Дело № 1-3/27/2023

12301330080000042

43RS0025-03-2023-000113-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года пгт. Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сунского района Кировской области Сумкина В.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Попова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>А, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, открыв входную дверь квартиры ключом, находящимся в комоде возле входной двери в квартиру, откуда в <данные изъяты> от потерпевшей Потерпевший №1 и иных лиц похитил станок заточной марки «PRORAB», модель «BG 150 S», стоимостью 1800 рублей; аккумуляторный ударный шуруповерт марки «BOSH», модель «GSB 180-LI», стоимостью 6000 рублей; мотокоса (бензиновый триммер) марки «ЕСНО», модель «SRM-22 GES», стоимостью 6500 рублей; электроприбор бытовой (электропечь) ЭП-1/0.8М, стоимостью 500 рублей, всего на сумму 14800 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 14800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, ранее данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 68-71, 80-81). При согласии давать данные показания подсудимый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания давал в присутствии защитника.

Согласно данным показаниям, Потерпевший №1 является его знакомой, ранее он неоднократно был у неё в квартире. Ему известно, что когда она уходит из квартиры, то закрывает входную дверь на навесной замок. Ключ от замка она прячет в комоде, который стоит на крыльце перед входом в квартиру. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 18 часов он находился в состоянии похмелья и ему очень сильно хотелось выпить, думал, где можно достать спиртное. Находясь на перекрестке <адрес> между своим домом и домом Потерпевший №1, решил совершить хищение её имущества, чтобы впоследствии его продать, а на вырученные денежные средства купить спиртного. Он знал, что у неё в доме есть инструмент. Решил, что проникнет в ее квартиру, открыв ключом входную дверь, и похитит оттуда имущество. С этой целью он подошел к дому Потерпевший №1, дверь была закрыта на навесной замок, дома никого не было. Взял ключ из комода, открыл ключом замок, на который была заперта дверь и зашел в холодный коридор. В коридоре взял заточный станок, после чего открыл дверь в кладовую и взял оттуда триммер и электрическую печь. После этого взял мешок из кладовой и сложил в него указанное имущество, за исключением триммера, который не вошел в мешок. После этого зашел в комнату откуда с холодильника взял шуруповерт, который также положил в мешок. С похищенным имуществом вышел из квартиры, закрыл за собой дверь ключом, оставив другие вещи на своих местах, чтобы Потерпевший №1 не заметила проникновение в квартиру. Ключ положил обратно в комод. Похищенное в квартире Потерпевший №1 имущество он продал жителю пгт. Суна ФИО3, за какую сумму не помнит. На вырученные от продажи похищенного имущества деньги он приобрел спиртное, которое выпил. Через некоторое время ему стало стыдно, что он обокрал свою знакомую и пришел к Потерпевший №1 на работу и сознался, что украл ее имущество, извинился перед ней. С перечнем похищенного имущества и его оценкой согласен.

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил полностью, с квалификацией деяния согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вменяемого ему преступления подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменными материалами дела.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ключ от входных дверей хранит в левом верхнем ящике комода на крыльце квартиры. С ФИО1 она поддерживает приятельские отношения, он неоднократно бывал у неё дома в гостях, знает, куда она прячет ключ от квартиры. В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, когда она находилась на работе, к ней обратился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и начал высказывать извинения. На вопрос, что случилось и за что извиняется, он ей сказал, что её обокрал. После работы она проверила свое имущество и обнаружила, что у неё из квартиры пропали: заточный станок марки «PRORAB» модели BG 150 S серого цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 750 рублей; аккумуляторный ударный шуруповерт марки «BOSH», модель GSB 180-LI зеленого цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Инструмент» в <адрес> за 8760 рублей; бензиновый триммер марки «ЕСНО», модель SRM-22GES оранжевого цвета, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Инструмент» в <адрес> за 8000 рублей; бытовой электроприбор (духовая электропечь), коричневого цвета, который приобретала в 2018 году за 1000 рублей. Последний раз шуруповерт видела на холодильнике в маленькой комнате. Заточный станок хранила в холодном коридоре квартиры у двери в кладовую. Триммер и электропечь хранила в помещении кладовой. Данное имущество приобретала на свои денежные средства, все указанное выше имущество находилось в исправном состоянии и было пригодно для использования по назначению. С оценкой похищенного имущества на сумму 14800 рублей в соответствии со справкой ИП ФИО7 согласна, т.к. имущество было не новое. Ущерб в данной сумме не является для неё значительным, хищение данного инструмента не поставило её в трудное материальное положение. После того, как ФИО1 сообщил ей о краже, она неоднократно пыталась с ним встретиться и поговорить по данному факту, но его дома не было, где он находился, ей было не известно. Впоследствии она обратилась к Свидетель №1 - жителю поселка Суна, который приобретает имущество у жителей района, который подтвердил, что покупал у ФИО1 триммер и электропечь. После этого она обратилась в полицию (л.д. 47-50).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 15 часов к нему обратился ФИО1, известный ему как житель <адрес>, и предложил купить у него заточный станок марки «PRORAB», аккумуляторную ударную дрель - шуруповерт марки «BOSH», бензиновый триммер марки «ЕСНО», духовую электропечь. На предложение ФИО1 он согласился, за все имущество отдал ему 3500 руб. Через несколько дней он продал заточный станок, аккумуляторную ударную дрель-шуруповерт в связи с ненадобностью. Бензиновый триммер и духовую печь в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 51-53).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение заточного станка, дрели-шуруповерта, триммера, электропечи из ее квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Рапортом ОУ ФИО2 «Сунский» МО МВД «Кильмезский» ФИО8, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в ходе ОРМ в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно: хищения из квартиры Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заточного станка марки «PRORAB», аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «BOSH», бензинового триммера марки «ЕСНО», духовой электропечи на общую сумму 14500 руб. (л.д.5).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил о совершенной им краже имущества из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, расположенная в двухквартирном деревянном одноэтажном доме. Вход в квартиру запирается на навесной замок. Квартира имеет коридор, в западной стене имеется дверь на веранду, в северной стене - дверь комнату, в восточной стене - две двери, одна в туалет, другая - в кладовку. Участвовавшая в осмотре Потерпевший №1 указала места в доме, где хранилось похищенное имущество, которое было похищено. По результатам осмотра места происшествия у Потерпевший №1 были изъяты навесной замок, ключ с цепочкой, документы на похищенный инструмент и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 12-22).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности возле дома Свидетель №1, в ходе которого обнаружено имущество: бензиновый триммер оранжевого цвета марки «ЕСНО» модели SRM-22GES серийный №, духовая электропечь коричневого цвета подели ЭП-1/0.8М с заводским номером ТУ№96. Участвовавший в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данное имущество ему продал ФИО1 По результатам осмотра места происшествия данное имущество было изъято и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-26).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены навесной замок, ключ с цепочкой, документы на инструмент, бензиновый триммер марки «ЕСНО», духовая электропечь модель ЭП-1/0.8М (л.д. 54-56).

Справкой оценщика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость заточного станка марки «PRORAB» модель «BG 150 S» составляет 1800 рублей, стоимость аккумуляторной ударной дрели-шуруповерта марки «BOSH», модель «GSB 180-LI», составляет 6000 рублей, стоимость бензинового триммера марки «ЕСНО», модель «SRM-22GES», составляет 6500 рублей, стоимость бытового электроприбора (духовой печи) составляет 500 рублей (л.д.28).

Оценивая все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью доказанной. Оснований для оговора или самооговора подсудимого суд не усматривает.

При квалификации деяния, суд учитывает, что хищение совершено умышленно, <данные изъяты>, с незаконным проникновением в жилище. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, суд учитывает, что подсудимый проник в жилище потерпевшей противоправно, без ее разрешения, с корыстной целью, о чем свидетельствуют его действия и обстоятельства совершенного преступления.

При определении даты совершения преступления суд учитывает пояснения потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протокол явки с повинной ФИО1, из которых следует, что рассматриваемое преступление совершено ФИО4 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим вменяемый ФИО1 период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит избыточным.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

ФИО1 регистрации по месту жительства не имеет, проживает с сожительницей, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства администрацией городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению противоправных поступков, при этом жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "хронический алкоголизм средней степени тяжести. Синдром зависимости от алкогольной зависимости", на учете у врача психиатра не состоит.

<данные изъяты> (л.д. 63-64).

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза в отношении ФИО1 проведена экспертами, компетентность которых сомнений не вызывает, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 на предварительном расследовании давал подробные, признательные показания, ранее не известные следствию, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил сведения о месте нахождения похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба от преступления, что следует из письменного заявления потерпевшей, согласно которому ущерб от преступления возмещен ей полностью, материальных претензий к нему она не имеет (л.д. 124), а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у подсудимого заболевания в виде хронического алкоголизма средней степени тяжести и синдром зависимости от алкогольной зависимости, суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку данное заболевание, связанное с употреблением спиртных напитков, свидетельствует о его приобретении в результате собственных действий подсудимого в условиях осмысленного непринятия и несоблюдения им разумных мер предосторожности для предотвращения развития данного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, находящегося в трудоспособном возрасте, наличие у него дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер ущерба, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым дохода.

При этом суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, что по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание следует зачесть наказание отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться следующим образом: навесной замок, ключ с цепочкой - считать законно выданными потерпевшей Потерпевший №1, гарантийный талон № на мотокосу (триммер), гарантийный талон № с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на станок заточный, гарантийный талон № с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на аккумуляторный ударный шуруповерт, мотокосу (бензиновый триммер) марки «ЕСНО» модель «SRM-22GES»,электроприбор бытовой (элекропечь) ЭП-1/0.8М по вступлении приговора в законную силу выдать потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое им согласно приговору Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 15 дней лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: №

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить в силе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок, ключ с цепочкой считать законно выданными потерпевшей Потерпевший №1; гарантийный талон № на мотокосу (триммер), гарантийный талон № с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на станок заточной, гарантийный талон № с кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на аккумуляторный ударный шуруповерт, мотокосу (бензиновый триммер) марки «ЕСНО», модель «SRM-22 GES», электроприбор бытовой (электропечь) ЭП-1/0.8М, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Сунский», выдать по вступлении приговора в законную силу потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий И.Г. Корзоватых