дело №2а-3280/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005604-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "25" ноября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: представителя административного истца ФИО1 - представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ 0812713 от 26 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным, сославшись на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю И.О.Е. от 14 июля 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу №2-35/2021, в отношении него (ФИО1) было возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: взыскание денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество. 27 июля 2022 года им в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства № на основании п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Однако 12 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства в связи с отсутствием оснований для применения мер по приостановлению на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами", так как приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, однако таких сведений6 по мнению судебного пристава-исполнителя, представлено не было, а, кроме того, у должника имеется достаточно имущества для исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, указанное постановление должностного лица службы судебных приставов является незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении отсутствуют ссылки на нормы материального права, на основании которых судебный пристав-исполнитель отказал в приостановлении исполнительного производства. Кроме того, вышеуказанное исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям, возникшим до введения моратория, а в силу положений п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем при распространении на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом указанные законоположения носят императивный, обязывающий характер, исключая диспозитивность при определении процессуального состояния исполнительного производства применительно к случаю распространения на должника моратория на возбуждение дела о банкротстве. В связи с чем административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящими административным исковым заявлением и, ссылаясь на положения ст.ст.14, 40, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 12 августа 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № от 14 июля 2022 года.

Определением Анапского городского суда от 27 октября 2022 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного истца ФИО1

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания посредством разносной корреспонденции, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заявленные административные исковые требования ФИО1 не признала, сославшись на то, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 14 июля 2022 года на основании исполнительного листа №, выданный от 27 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Краснодара, в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке задолженности в размере 10 262 045 рублей 03 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу взыскателя - ООО "Управляющая компания "Ар.И.С." Д.У.ЗПИФ комбинированный "Старт". 09 августа 2022 года в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № от 14 июля 2022 года на основании Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", действующего до 01 октября 2022 года. 12 августа 2022 года ею, как судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, было вынесено постановление № об отказе в приостановлении исполнительного производства № от 14 июля 2022 года ввиду того, что приостановление исполнительных производств в соответствии с Постановлением Правительства РФ №497 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. В отношении должника заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, на сайте Арбитражного суда не установлены. Сведения о подаче в отношении должника заявления о банкротстве должником также не представлялись в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, при этом у должника достаточно имущества для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось, а постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства административного дела, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344061417473, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица - ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У.ЗПИФ комбинированный "Старт" ФИО4, действующая на основании доверенности №22 от 17 мая 2022 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного заинтересованного лица.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административных и иных публично-властных полномочий по исполнению и применению законов в процессе исполнительного производства.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (п.1 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, 27 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу гражданскому делу №2-35/2021 по иску ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У.ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" к У.И.А., ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, пени, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 выдан исполнительный лист серии №, предмет исполнения: взыскать солидарно с У.И.А. (заемщик), ФИО1 (поручитель) в пользу ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С. " Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 9 929 781 рубля 46 копеек, из них 6 500 000 рублей 00 копеек – основной долг, 2 834 432 рубля 36 копеек – проценты за пользование займом за период с 01 сентября 2018 года по 18 марта 2020 года, 595 349 рублей 10 копеек - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа за период с 10 августа 2018 года по 18 марта 2020 года, что подтверждается справкой о наличии задолженности от 18 марта 2020 года, а так же, начиная с 19 марта 2020 года и по день фактической оплаты суммы основного долга (включительно):

- проценты за пользование займом по договору займа № от 13 апреля 2018 года в размере 28,6% годовых, начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 рублей;

- пени за просрочку возврата суммы займа в размере 0,020% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 0,020% за каждый день просрочки от невозвращенной в срок суммы процентов за пользование займом, начисляемых по ставке 28,6% годовых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга из расчета, что сумма основного долга составляет 6 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (поручитель) в пользу ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С. " Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 100 000 рублей, а также пени в размере 61 465 рублей 04 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в заключении эксперта №2521.1 от 15 марта 2021 года, а, именно:

- жилой дом с мансардой, площадь: общая 230,2кв.м., этажность: 2, в том числе подземных этажей 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит на праве общей долевой собственности У.И.А. (? доли), дата государственной регистрации права - "03 августа 2006 года", номер государственной регистрации права № и ФИО1 (? доли), дата государственной регистрации права - "03 августа 2006 года", номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 14 апреля 2018 года, начальная продажная цена заложенного имущества - 5 544 500 рублей;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое здание, площадь: общая: 42,6кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права - "26 февраля 2009 года", номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 10 апреля 2018 года, начальная продажная цена заложенного имущества - 1 026 000 рублей;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое здание, площадь: общая: 46,1 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: <адрес> Имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права - "26 февраля 2009 года", номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 10 апреля 2018 года, начальная продажная цена заложенного имущества - 1 110 300 рублей;

-объект незавершённого строительства, площадью 153,9кв.м., расположенный на земельном участке, площадью 547кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Начальная продажная цена заложенного имущества - 3 706 000 рублей;

- земельный участок, площадью 547кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> Имущество принадлежит на праве общей долевой собственности У.И.А. (? доли), дата государственной регистрации права - "12 ноября 2004 года", номер государственной регистрации права № и ФИО1 (? доли), дата государственной регистрации права - "12 ноября 2004 года", номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 11 апреля 2018 года, начальная продажная цена имущества - 4 340 000 рублей.

Взыскать солидарно с У.И.А. (заемщик), ФИО1 (поручитель) в пользу ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С. " Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 100 000 рублей.

Взыскать солидарно с У.И.А. (заемщик), ФИО1 (поручитель) в пользу ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С. " Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 57 848 рублей 90 копеек, государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек (обращение взыскания) и государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек (аннулирование записей о регистрации в залоговом имуществе).

Взыскать с ФИО1 (поручитель) в пользу ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 949 рублей 63 копеек. Должник - У.И.А. Взыскатель - ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С. " Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю И.О.Е. № от 14 июля 2022 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного 27 июня 2022 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу №2-35/2021, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО "Управляющая Компания "Ар.И.С." Д.У. ЗПИФ комбинированный "СТАРТ", на предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, исходя из рыночной стоимости объектов недвижимости, указанной в заключении эксперта №2521.1 от 15 марта 2021 года, а, именно: жилой дом с мансардой, площадь: общая 230,2кв.м., этажность: 2, в том числе подземных этажей 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит на праве общей долевой собственности У.И.А. (? доли), дата государственной регистрации права - "03 августа 2006 года", номер государственной регистрации права № и ФИО1 (? доли), дата государственной регистрации права - "03 августа 2006 года", номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 14 апреля 2018 года, начальная продажная цена заложенного имущества - 5 544 500 рублей; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое здание, площадь: общая: 42,6кв.м., количество этажей: 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права - "26 февраля 2009 года", номер государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 10 апреля 2018 года, начальная продажная цена заложенного имущества - 1 026 000 рублей; хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), и в размере 10 262 045 рублей 03 копеек.

09 августа 2022 года в адрес Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № на период действия моратория на основании п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 12 августа 2022 года в удовлетворении заявления должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № отказано.

В приведенном постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что приостановление исполнительных производств в соответствии с Постановлением Правительства РФ №497 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. В отношении должника заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, на сайте Арбитражного суда не установлены. Сведения о подаче в отношении должника заявления о банкротстве должником также не представлялись в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, при этом у должника достаточно имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Должник ФИО1, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства, обратился в Анапский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 указанного Закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений, содержащихся пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В пункте 2 указанного постановления Верховный Суд Российской Федерации отметил, что в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года (п.3).

В пункте 2 указанного постановления содержится единственное исключение о том, что положения п.1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Исходя из буквального содержания Постановления №497, введенный этим нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп.4 п.3 ст.9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном ч.1 ст.8 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку норма п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения, учитывая, что должник ФИО1 не заявлял об отказе от применения в отношении него моратория согласно абз.3 п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник не относится к числу лиц, в отношении которых в силу п.2 Постановления №497 не применяются положения о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, при этом на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям, которые возникли до введения моратория, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1

Суд находит ошибочными доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о том то, что действие моратория распространяется только на граждан, обладающих признаками банкротства, а должник ФИО1 к поданному заявлению о приостановлении исполнительного производства не приложил доказательства того, что он не обладает финансовыми возможностями для исполнения решения суда либо его затруднительном финансовом положении, а лишь сослалось на постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 и положения ст.9.1 Закона №127-ФЗ, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, действие постановления Правительства Российской Федерации не распространяет свое действие лишь на определенных субъектов, к каковым должник не относится, следовательно, для приостановления исполнительного производства необходимо было лишь сослаться на нормативный акт, предусматривающий мораторий, что должником фактически и было сделано.

При этом суд полагает необходимым отметить, что письмо Минюста России от 07 мая 2022 года №04-52513/22 не является обязательным для правоприменителя и не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации или доказательства в суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 12 августа 2022 года об отказе в приостановлении исполнительного производства № от 14 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2022 года