Дело № 2а-64/2023 УИД 64RS0019-01-2023-000016-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика Красноармейского РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4, Красноармейскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что 23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 18 декабря 2017 года в отношении должника ФИО6 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

С указанным постановлением административный истец не согласна, поскольку судебному приставу известны адреса должника: <адрес>, и <адрес>, по которым ему направлена копия постановления об окончании исполнительного производства. При наличии сведений о регистрации должника в Волгоградской области, судебный пристав должен был передать исполнительное производство в отделение судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, а не оканчивать его.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 по окончанию исполнительного производства №-ИП от 18 декабря 2017 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23 декабря 2022 года №.

Определением суда от 16 января 2023 года к участию в деле привлечены Красноармейское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО3, действующая в интересах Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что исполнительный лист был направлен на исполнение в Красноармейский РОСП по месту пребывания должника ФИО6 по месту отбывания им наказания в ИК-7 на ст.Паницкая Красноармейского района Саратовской области. Судебным приставом совершены необходимые действия и совершены меры принудительного исполнения, за период нахождения исполнительного документа на исполнении взыскателю было перечислено 37 668 руб. 34 коп., остаток задолженности составляет 7 931 руб. 66 коп. С ноября 2022 года денежные средства со счетов должника перестали поступать на депозит, из мест лишения свободы он был освобожден, на территории Красноармейского района Саратовской области не проживает, имущества не имеет. Кроме того, было установлено, что по адресу регистрации в Урюпинском районе Волгоградской области он также не проживает, поэтому исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно представленным возражениям на административное исковое заявление административный ответчик просила в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать (л.д.32-33).

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Саратовской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (пункт 3 Правил).

В силу положений частей 5, 7, 7.2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона, пунктом 3 части 1 статьи которой предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Поскольку по настоящему делу оспаривается правомерность окончания исполнительного производства, то установлению подлежит достаточность действий судебного пристава по исполнению исполнительного документа, достоверность и достаточность полученных сведений о невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Красноармейский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области исполнительного документа – исполнительного листа № от 14 февраля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №55 Волгоградской области на основании решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного преступлением (л.д.42-43), постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 18 декабря 2017 года в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя ФИО2 денежной суммы в размере 45 600 рублей (л.д.36).

В исполнительном документе указаны сведения о регистрации должника ФИО6 по адресу: <адрес>, и о месте отбывания им наказания в ФКУ ИК-7 по адресу: <адрес>.

В рамках названного исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, ИФНС, УПФР, ГИМС, ГИБДД и другие органы.

В соответствии с направленными судебным приставом-исполнителем запросами поступила информация об отсутствии у должника транспортных средств и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответу Пенсионного фонда предоставлены сведения о работодателе должника – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РОСП от 30 декабря 2017 года обращено взыскание на заработную плату должника ФИО6 (л.д.62).

На основании полученных ответов из кредитных организаций 25 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия указанного постановления направлена для исполнения в ПАО Сбербанк (л.д.63).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РОСП от 06 июля 2020 года ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.64).

По сообщению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Саратовской области ФИО6 убыл ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ЛПУ ОТБ-1 г.Саратова для дальнейшего отбывания наказания (л.д.38).

То есть на территории Красноармейского района Саратовской области ФИО6 не находится с 07 мая 2019 года, его имущества на данной территории также не установлено.

По сообщению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области (г.Балашов) ФИО6 освобожден по отбытии наказания 13 января 2021 года, убыл по адресу: <адрес> (л.д.39).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, с момента возбуждения исполнительного производства по состоянию на 31 января 2023 года взыскателю перечислено 37 668 руб. 34 коп. (л.д.72-75). Последнее перечисление осуществлено 07 ноября 2022 года в размере 2 копеек.

По поручению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО6 по адресу: <адрес>. При совершении данного исполнительного действия установлено, что должник по указанному адресу не проживает длительное время, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, что подтверждается актом от 20 декабря 2022 года (л.д.37).

Материалы исполнительного производства и представленные по запросам судебного пристава-исполнителя ответы сведений об ином месте регистрации должника ФИО6 не содержат.

23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.66).

23 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить имущество должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.67).

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались установленные законом меры принудительного исполнения: истребовалась информация из учетно-регистрирующих органов; обращено взыскание денежные средства на счетах в кредитных организациях, на заработную плату, ограничен его выезд из Российской Федерации. Требования исполнительного документа частично исполнены, остаток задолженности составляет 7 931 руб. 66 коп.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и представленные судебным приставом-исполнителем документы, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства принимались все возможные меры для исполнения судебного решения, установления места проживания должника и нахождения принадлежащего ему имущества.

У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества и установлению его местонахождения оказались безрезультатными.

При этом суд учитывает, что мероприятия по розыску могут быть совершены судебным приставом только при наличии письменного заявления взыскателя о необходимости совершения разыскных мероприятий в отношении должника. Такого заявления от взыскателя в ходе исполнения требований исполнительного документа не поступало.

Поскольку возвращение исполнительного листа и окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в соответствии с нормами ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то нарушений прав административного истца, которые не могут быть восстановлены без оспаривания действий и постановления судебного пристава-исполнителя, суд не усматривает.

Доводы административного истца о наличии оснований для передачи исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту регистрации должника в Урюпинском районе Волгоградской области, не обоснованны, поскольку судебным приставом установлено, что по адресу регистрации ФИО6 длительное время не проживает, местонахождение его и его имущества не установлено. Указанные обстоятельства позволяли судебному приставу-исполнителю окончить исполнительное производство.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и принятого им постановления об окончании исполнительного производства являются необоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения по названным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО1 районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4, Красноармейскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО4 по окончанию исполнительного производства №30985/17/64017-ИП от 18 декабря 2017 года и о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23 декабря 2022 года № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд, путем обращения с апелляционной жалобой либо представлением через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий И.С. Брандт