АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Губкин 19 июля 2023 года
Судья Губкинского городского суда Грешило Н.В., рассмотрев по правилам статьи 335.1 ГПК гражданское дело по исковому заявлению Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к Недеву Антону ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, с апелляционной жалобой ответчика Недева Антона ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 31 марта 2023 года,
установил:
Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Недева А.К. в его пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2019 по 31.12.2022 в размере 5684, 89 рублей, сумму пени (процентов) за период с 01.07.2019 по 31.12.2022 в размере 523,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 31 марта 2023 года требования Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области удовлетворены в полном объеме
С решением мирового судьи Недев А.К. не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ответчик Недев А.К. просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение о прекращении производства по делу и оставлении искового заявления без рассмотрения или направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела с участием ненадлежащего истца, неприменении срока исковой давности по задолженности за период с 01.06.2019 по 01.02.2020.
На основании ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, и ведения протокола.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Установив, что ответчик является собственником ? доли в квартире <адрес>, мировой судья, принимая решение об удовлетворении исковых требований Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о взыскании с Недева А.К. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт дома, правильно руководствовался вышеуказанными нормами права.
Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не противоречащими действующему законодательству.
С доводами апелляционной жалобы о том, что Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
В соответствии с частью 1 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не приняли решение о способе формирования фонда капитального ремонта, распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп, в соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса РФ, принято решение о формировании фонда капитального ремонта, на счете регионального оператора, которым на территории <адрес> является Фонд содействия реформированию ЖКХ.
Фонд содействия реформированию ЖКХ <адрес> согласно его Уставу осуществляет функции регионального оператора, деятельность которого направлена на обеспечение проведения капремонта общего имущества многоквартирного дома на основе добровольных имущественных взносов.
Согласно п. п. 2.2.2, 2.2.3 Устава Фонда он аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда, осуществляет сбор и учет денежных средств, поступающих в Фонд из всех источников формирования имущества.
В силу вышеуказанных норм права, Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, вопреки доводам апелляционной жалобы, является надлежащим истцом по делу.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.
Реализовать свое право на применение исковой давности лицо вправе только в суде первой инстанции, а если оно было лишено такого права вследствие рассмотрения дела судом первой инстанции без его участия, в частности, вследствие ненадлежащего извещения или непривлечения его к участию в деле, - в суде апелляционной инстанции, который в силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции по делу не установлено.
Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу ответчику Недеву А.К. было направлено Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом № и получено им ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Недев А.К. получил определение мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.02.2023, в котором суд установил сторонам сроки для предоставления доказательств и возражений относительно предъявленных требований.
Материалы дела не содержат сведений о направлении Недевым А.К. в суд к установленным срокам возражений относительно заявленных требований, ходатайств о применении срока исковой давности.
Таким образом, будучи надлежащим образом уведомленным о предъявленном иске,, 4ответчик Недев А.К. своим правом на представление возражений и заявление ходатайства о применении срока исковой давности в установленные судом сроки не воспользовался.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности к задолженности по оплате страховых взносов за период с 01.06.2019 по 01.02.2020 не могут быть признаны обоснованными.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые могут являться основанием для отмены судебных постановлений в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 31 марта 2023 года по гражданскому делу №2-294/2023 по исковому заявлению Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области к Недеву Антону ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Недева Антона ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Грешило