Дело № 2-1326/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-защита» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Авто-защита» о защите прав потребителя, указав, что приобрела в АО «<данные изъяты>» автомашину стоимостью 1687000 руб. При оформлении автокредита в КБ «<данные изъяты1>» (АО) истцом был заключен и оплачен опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста», сертификат № на срок 96 месяцев, получатель платежа - ООО «Авто-защита». Цена договора составила 284078 руб. 59 коп.
Услуги, предусмотренные сертификатом, компанией ООО «Авто-защита» не оказывались.
10.02.2022 истец уведомила ответчика о расторжении договора и просила вернуть денежные средства по нему. Ответ на претензию не получен.
Просит суд взыскать с ООО «Авто-защита» 284078 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30705 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования.
ООО «Авто-защита» просило рассмотреть дело без участия представителя; представило письменный отзыв по существу иска, в котором указало, что опционный договор, по условиям которого при предъявлении требования клиента общество выкупает транспортное средство по цене, равной сумме задолженности по кредитному договору, был заключен истцом добровольно. При подписании договора истец получил скидку по процентной ставке по кредитному договору. Заключение опционного договора являлось условием для предоставления истцу указанной скидки. Опционный договор нельзя квалифицировать как договор возмездного оказания услуг, опционная часть договора и опционный платеж регулируются специальными нормами законодательства об опционах. Указанные правоотношения не регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Действующим законодательством и договором предусмотрена невозвратная часть цены опциона в соответствии с п.3 ст.429.3 ГК РФ. Договором не предусмотрены отказ от его исполнения и расторжение в одностороннем порядке. Просит в иске отказать в полном объёме.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.
Судом установлено, что 30.01.2022 между АО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя автомашину марки “Mitsubishi Outlander”, 2017г.выпуска, гос.рег.знак №.
Стоимость автомобиля составляет 1 687 000 руб.
Также 30.01.2022 между ФИО1 и КБ «<данные изъяты1>» (АО) заключен договор потребительского кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1129550,59 руб. сроком до 30.01.2023, на потребительские цели, в том числе, частичной оплаты стоимости транспортного средства в сумме 7070000 руб.
30.01.2022 между ООО «Авто-защита» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен опционный договор (в соответствии со ст.429.3 ГК РФ) на право требования обеспечения погашения обязательств заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита посредством подписания заявления и оформления сертификата «Финансовая защита автомобилиста».
Цена опциона – 284078 руб. 59 коп.
Согласно заявлению ФИО1 на перечисление денежных средств оплата по опционному договору в размере 284078 руб. 59 коп. произведена за счет кредитных средств 30.01.2022.
Истицей в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора. Ответ на претензию не получен.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.
Согласно п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст.429.3 ГК РФ).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.429.3 ГК РФ).
В свете разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика до окончания установленного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п.1 ст.429.3 ГК РФ.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).
В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об оказании истице каких-либо услуг по договору.
При таком положении, с ответчика в пользу истицы следует взыскать 284078 руб. 59 коп., внесенные по договору от 30.01.2022.
В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Согласно представленному истцом расчёту задолженности, за период с 21.02.2022 по 09.03.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30703 руб. 84 коп.
С указанным расчетом суд соглашается и принимает его за основу при вынесении решения по существу.
Разрешая требование истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.
В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в связи с односторонним отказом истицы от исполнения договора, у ответчика возникла обязанность возвратить полученное по договору, и данная обязанность в полном объеме исполнена не была, права истицы как потребителя подлежат восстановлению путем компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает продолжительность и характер неудобств, которые испытывал потребитель, степень вины ответчика и характер нарушения обязательства, а также требования разумности и справедливости.
С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд оценивает причиненный истице моральный вред в 5000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таком положении, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
При определении размера штраф учитываются суммы возмещения убытков и денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы
В силу положений ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебных расходам.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред-ставителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судом установлено, что 31.01.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических и представительских услуг, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по представлению интересов в суде общей юрисдикции всех инстанций при рассмотрении ими имущественных и иных дел с правом совершения всех процессуальных действий, включая право на подписание искового заявления, подачу его в суд. Предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебных актов, предъявление исполнительного документа к взысканию; по составлению исковых заявлений, жалоб, претензий, возражений и отзывов, других документов, помощь в проведении экспертиз. Исполнитель обязуется оказать услуги лично.
Стоимость услуг составляет 30000 рублей.
ФИО1 произведена оплата по договору в указанном размере, что подтверждается актом выполненных работ от 31.01.2023.
Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 ФИО3 участвовал в трех судебных заседаниях.
В п.11, п.12, п.13 Постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере 30000 руб.
Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авто-защита» в пользу ФИО1 284078 руб. 59 коп., внесенные по договору от 31.01.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30703 руб. 84 коп., 5000 руб. компенсации морального вреда, 30000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 144539 руб. 29 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Авто-защита» госпошлину в доход бюджета в размере 6647 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Куделина
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Куделина И.А. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) «__07__»___04 ____2023 г.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД №
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1326/2023