Решение по делу № 2-2930/2022 от 07.12.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

31RS0002-01-2022-003859-56 № 2-2930/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко А.И.,

при секретаре Радомской Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 26.07.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 08.05.2018) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на транспортное средство: автомобиль Nissan Jake 1.6 VIN (номер обезличен), 2011 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену 450000,00 руб. Заложенное имущество реализовать путем продажи с торгов.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «Белгородский район» в сумме 6000,00 руб.

Определением 14.06.2016 удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска.

Постановлено: наложить арест на автомобиль марки Nissan Jake 1.6 VIN (номер обезличен),, цвет белый, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО3

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 07.05.2019 в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Коми отделения порядка исполнения заочного решения суда от 26.07.2016 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01.10.2019 вышеуказанное определение от 07.05.2019 отменено.

Постановлено: изменить порядок исполнения заочного решения Белгородского районного суда Белгородской области от 26.07.2016 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО3 – транспортного средства: Nissan Jake 1.6 VIN (номер обезличен), 2011 года выпуска, цвет белый, установив начальную продажную цену 254417,00 руб.

17.09.2018 постановлением СПИ Белгородского РОСП в процессе исполнения исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 09.02.2017 в отношении автомобиля Nissan Juke 1.6 VIN (номер обезличен), 2011 года выпуска, гос./номер (номер обезличен) наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Постановлением о передаче арестованного имущества 17.03.2022 вышеуказанное транспортное средство было передано в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно договора купли-продажи (номер обезличен) арестованного имущества (лот (номер обезличен)) от 14.06.2022 автомобиль был продан ФИО2 за 261417,00 руб.

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о снятии запрета, в котором, ссылаясь на то, что она является собственником ранее принадлежащего ответчику автомобиля на основании договора купли-продажи (номер обезличен) арестованного имущества (лот (номер обезличен)) от 14.06.2022, в настоящее время наличие запрета лишает ее возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное транспортное средство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, лично под роспись – 22.11.2022, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала. Указала, что заявление сделано ей добровольно, осознанно, без принуждения. Последствия признания иска и принятия его судом ясны и понятны, просила принять признание иска и иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, и, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Как следует из материалов дела, заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 26.07.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 08.05.2018) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Определением 14.06.2016 удовлетворено частично заявление ПАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Согласно протокола (номер обезличен) рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 31.05.2022 автомобиль Nissan Juke 1.6, 2011 года выпуска, VIN (номер обезличен), гос./номер (номер обезличен) был выставлен как лот (номер обезличен), начальная цена продажи имущества установлена 254417,00 руб.

31.02.2022 согласно протокола (номер обезличен) подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме победителем арестованного имуществ в электронной форме признана победителем лота (номер обезличен) ФИО2

Согласно договора купли-продажи (номер обезличен) арестованного имущества (лот (номер обезличен)) от 14.06.2022 автомобиль Nissan Juke 1.6 VIN (номер обезличен), 2011 года выпуска, гос./номер (номер обезличен) был продан ФИО2 за 261417,00 руб.

На основании акта приема-передачи транспортного средства от 24.06.2022 автомобиль передан ФИО2

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД ФИО2 произведена не была ввиду наличия ареста в отношении транспортного средства.

Арест на спорный автомобиль марки Nissan Jake 1.6 VIN (номер обезличен),, цвет белый, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО3 был наложен определением Белгородского районного суда Белгородской области от 14.06.2022, что никем не оспаривалось.

В настоящее время ФИО3 сменила фамилию, зарегистрировав брак на «Благовещенскую».

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что автомобиль ей не принадлежит, передан истцу на основании договора купли-продажи, признала исковые требования.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

Вместе с тем, ч. 2 указанной статьи содержит запрет на принятие признания иска ответчиком в случае, если такое признание противоречит закону или нарушает права законные интересы третьих лиц.

По смыслу норм действующего гражданско-процессуального законодательства признание иска ответчиком должно являться его свободным волеизъявлением, т.е. носить добровольный характер.

Частью 1 ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что признание иска может быть сделано как ответчиком по делу, так и его представителем, имеющим соответствующие полномочия, которые должны быть отдельно оговорены в доверенности.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда разъяснить ответчику последствия признания иска, а именно то, что принятие судом признания иска влечет вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и исследования доказательств.

Признание ФИО1 исковых требований, исходя из содержания ее письменного заявления, является добровольным волеизъявлением сторон, последствия признания иска ей ясны и понятны.

Доказательств того, что принятие судом признания иска противоречит закону или нарушает права третьих лиц, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Отменить арест в отношении автомобиля Nissan Juke 1.6, VIN (номер обезличен), цвет белый, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО3, наложенный определением Белгородского районного суда Белгородской области от 14.06.2016 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.И. Москаленко

Мотивированный текст решения изготовлен: 07.12.2022.

Решение12.12.2022