К делу № 2-2552/2022 23RS0014-01-2022-001695-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 29 августа 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений к ФИО1 Ш.Ф.О., ФИО2 о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений обратился в суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности сделки, и просит применить последствие недействительности ничтожной сделки – договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в виде погашения регистрационной записи № №-23/247/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером № правами аренды в пользу ФИО2; указать, что данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № №-23/247/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО2; указать, что данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО1 Ш.Ф.О..

В обоснование указано, что договором от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО1 Ш.Ф.О. переуступил права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2. На земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – . Данный договор уступки прав и обязанностей является ничтожной сделкой в силу прямого законодательного запрета, поскольку ответчик не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Вышеуказанный договор аренды земельного участка мог быть заключен только на торгах и фактически заключен ФИО1 Ш.Ф.О. на аукционе. В этой связи, ФИО1 Ш.Ф.О., в силу законодательного запрета, не обладал правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьему лицу. Данный договор является ничтожной сделкой с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий, кроме последствий, связанных с ее недействительностью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 Ш.Ф.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, что закреплено в п. 1 ст. 167 ГК РФ.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При этом в силу ст. 184 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В пунктах 73-74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления, что предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа департамента имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности , в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации» и протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом имущественных отношений (далее – департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Ш.Ф.О. заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Данный земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего Договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 115657 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: , в границах ОАО «Старомышастовское, участок №», с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования».

Судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ФИО1 Ш.Ф.О. переуступил права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации соответствующего перехода № №-23/247/2021-4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ и пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, также сложившуюся позицию судов по вопросу их применения, переуступка прав и обязанностей по договорам аренды, заключенным по результатам торгов, не соответствует действующему законодательству.

Таким образом, вышеуказанный договор уступки прав и обязанностей, заключенный между ФИО1 Ш.Ф.О. и ФИО2 является ничтожной сделкой в силу прямого законодательного запрета.

Тем самым, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения регистрационной записи об обремени правами аренды в пользу ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественных отношений к ФИО1 Ш.Ф.О., ФИО2 о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Применить последствие недействительности ничтожной сделки – договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в виде погашения регистрационной записи № №-№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером № правами аренды в пользу ФИО2.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № №-№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО2.

Данное решение является основанием для восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО1 Ш.Ф.О..

Решение может быть обжаловано в вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий