Дело № 2а-4186/2023

УИД 11RS0005-01-2023-005313-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 12 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, на бездействие судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения от <...> г. и жалобы от <...> г., прекращении исполнительного производства № .... В обоснование указано, что административный истец <...> г. получил постановление начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. в котором принято решение об отмене в полном объеме постановления заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 <...> г.. Установлен срок до <...> г. повторно рассмотреть обращение административного истца. В отмененном постановлении от <...> г. заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми проигнорированы доводы административного истца, изложенные в обращении от <...> г. о прекращении ИП № ...., поскольку судебное постановление, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, отменено. Административный истец полагает, что бездействие заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку судебные приставы продолжают взыскивать денежные средства по исполнительному производству, которое подлежит прекращению. В этой связи административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, а также прекратить исполнительное производство.

На стадии принятия заявления к производству определением суда от 18.08.2023 к участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков привлечены заместитель начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 и УФССП России по Республике Коми.

Протокольным определением суда от 14.09.2023 заместитель начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 исключен из числа административных ответчиков, поскольку уволился с должности заместителя начальника ОСП по г. Ухте, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО3

Административный истец, в суд не прибыл, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен судом надлежаще, ранее, участвуя 14.09.2023 в судебном заседании посредством ВКС, требования свои поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что заместитель начальника ОСП по г. Ухте не рассмотрел надлежащим образом его обращения от <...> г. и от <...> г. в связи с чем, его ответ от <...> г. был отменен, ему было поручено повторно рассмотреть обращение, однако ответ так и не был получен, полагает, нарушен порядок рассмотрения обращения.

Административные ответчики извещены судом о дате и месте рассмотрения дела, о причинах не явки в суд не сообщили.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131, п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы на 2 года. Указанным приговором с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 руб. Указанный приговор вступил в законную силу <...> г.

Ухтинским городским судом Республики Коми <...> г. выдан исполнительный лист сер. ...., на основании которого <...> г. ОСП по г. Ухте УФССП России по республике Коми возбуждено исполнительное производство № ...., предметом исполнения которого являлось взыскание компенсации морального вреда в размере 450000 руб. в пользу ФИО4 с ФИО1

Кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от <...> г. приговор в отношении ФИО1 был отменен, исполнительный лист сер. ФС .... <...> г. был отозван из ОСП по г. Ухте.

<...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № .... было окончено, в связи с поступлением в адрес ОСП по г. Ухте требования суда о возврате исполнительного документа.

Административный истец отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-28 УФСИН России по Архангельской области.

Из материалов дела следует, что административный истец, находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, обратился <...> г. с жалобой в УФССП России по Республике Коми, в которой просил отменить постановление судебного пристава от <...> г. об обращении взыскания на денежные средства, сообщить о перечислении, взысканных денежных средств по ИП № .... погашение задолженности по ИП № ....; предоставить расчет задолженности по ИП № ....; направить ему сведения об удержанных суммах по ИП .... и направить ответ на жалобу.

<...> г. заместителем начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме, в том числе на иные действия должностных лиц ФССП.

<...> г. ФИО1 обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ОСП по г. Ухте ФИО2 от <...> г..

По результатам рассмотрения указанной жалобы начальником ОГСП по г. Ухте ФИО5 вынесено <...> г. постановление, согласно которому признана обоснованной полностью жалоба ФИО1 на иные действия должностных лиц ФССП, за исключением СПИ ФИО2 Начальник ОСП по г. Ухте установил, что заместителем начальника ОСП по г. Ухте ФИО2 при рассмотрении <...> г. жалобы заявителя, датированной <...> г. не рассмотрены все вопросы, изложенные заявителем, соответственно информация заявителю предоставлена не полная, не конкретизирующая, не содержащая конкретные ответы на конкретные вопросы. В этой связи начальником ОСП по г. Ухте принято решение об отменен постановления заместителя начальника ОСП по г. Ухте от <...> г. и заместителю начальника ОСП по г. Ухте ФИО2 поручено повторно рассмотреть жалобу заявителя с принятием нового решения в срок до <...> г..

Стороной административного ответчика не представлено доказательств вручения ФИО1 указанного постановления от <...> г., в связи с чем, суд принимает во внимание довод административного истца о том, что постановление от <...> г. начальника ОСП по г. Ухте он получил <...> г..

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В материалы дела не представлены доказательства того, что заместителем начальника ОСП по г. Ухте в срок до <...> г. повторно рассмотрено обращение административного истца от <...> г. по существу.

Так же в материалы дела не представлено доказательств обращения административного истца с заявлением в адрес службы судебных приставов <...> г.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Суд установил, что административный истец, будучи стороной исполнительного производства (должник) обратился с жалобой в Службу судебных приставов <...> г.. указанная жалоба зарегистрирована <...> г..

Заместителем начальника ОСП по г. Ухте указанная жалоба разрешена не в полном объеме, что было установлено в ходе пересмотра обращения начальником ОСП по г. Ухте, в связи с поступившей жалобой на решение заместителя начальника ОСП по г. Ухте. Кроме того, начальником ОСП по г. Ухте в срок до <...> г. было поручено заместителю начальника ОСП по г. Ухте повторно рассмотреть жалобу административного истца, однако в материалы дела доказательств рассмотрения жалобы не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства должностным лицом – заместителем начальника ОСП по г. Ухте жалоба административного истца от <...> г. по существу поставленных вопросов не разрешена.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Доказательств того, что у заместителя начальника ОСП по г. Ухте не имелось объективной возможности рассмотреть жалобу административного истца <...> г. в установленный срок и по существу всех поставленных вопросов, а так же рассмотреть ее повторного в срок до <...> г., суду не представлено.

По мнению суда не разрешение обращения административного истца от <...> г. в установленный срок по существу по всем постановленным в обращении вопросам а так же не направления ответа на обращение нарушает права и законные интересы административного истца на получение информации о ходе исполнительных производств, на оспаривание ответа, в случае несогласия с ним.

Суд обращает внимание на то, что административный истец, будучи стороной исполнительного производства, находится в местах лишения свободы, в связи с чем, у него ограничен доступ к открытым источникам информации по исполнительным производствам, размещенным в сети «Интернет».

В этой связи суд приходит к выводу о незаконности действий заместителя начальника ОСП по г. Ухте ФИО2

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заместитель начальника ОСП по г. Ухте ФИО2 уволен, суд считает необходимым возложить на административного ответчика – начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем организации разрешения обращения административного истца от <...> г., по результатам рассмотрения направить ответ.

Требования административного истца о возложении обязанности прекратить исполнительное производство № .... подлежат удовлетворению, поскольку указанное исполнительное производство окончено <...> г.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным действия (бездействие) заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от <...> г..

Обязать начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми повторно организовать рассмотрение жалобы ФИО1 от <...> г. с направлением ответа.

В остальной части административных исковых требований ФИО1, в том числе к УФССП России по Республике Коми, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.