УИД 61RS0022-01-2023-001243-96
Дело № 2а-2289/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» июня 2023 г. г.Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Фатыховой Е.М.
при секретаре Мелконян А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по РО, начальнику ТГОСП УФССП России по РО ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
установил:
ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по РО, начальнику ТГОСП УФССП России по РО ФИО5 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административных исковых требований указано, что 13.02.2023г судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 51980/23/61076 от 28.09.2021г на основании судебного решения Таганрогского городского суда от 18.04.2021г. Судебным приставом-исполнителем в постановление о возбуждении исполнительного производства 61076/21/508764 от 28.09.2021г внесены следующие исправления: внести изменения в сумму задолженности, исправить сумму долга на следующее значение - 291 350,52. Административный истец считает данное постановление незаконным, т.к. не имеет четко обозначенную сумму остатка основного долга - 56 689,19 рублей, что грубо нарушает ее право на получение информации по действию судебных приставов, привязанным к конкретным суммам, полученным на основании реальных расчетов.
На основании вышеизложенного просит удовлетворить административный иск и признать незаконным расчет в постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства 61076/21/508764 от 28.09.2021г административным ответчиком на основании исполнительного листа ФС № 029712541, выданный Таганрогским городским судом. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем перерасчета результатов исполнительного производства 61076/21/508764 от 28.09.2021г как полностью исполненное в части погашения основного долга.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, представитель ГУФССП России по РО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила письменные возражения, в которых указала весь комплекс мер которые были приняты в ходе исполнения, на основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом.
Дело, в отношении не явившихся лиц, рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, письменные пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнение в ТГОСП ГУФССП России по РО поступил исполнительный лист ФС № 029712541 от 23.07.2021г. выданный Таганрогским городским судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 56 689,19 рублей за период с 15.03.2021г по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 56 689,19 рублей за период с 15.03.2021г по дату фактического погашения задолженности в размере 291 350,52 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО6
28.01.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 51980/23/61076-ИП.В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ № 118 «О судебных приставах» были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга.
Согласно ответу, полученному из ГИБДД, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно ответу из ПФР, должник работает и является получателем доходов в МАДОУ д/с №1.
27.10.2021г судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на доходы должника.
Согласно ответу, полученному из банков и кредитных организаций, должник имеет лицевые счета в ПАО «Сбербанк».
05.08.2022г судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на лицевые счета должника.
Согласно ответу, полученному из Управления Росреестра по РО, за должником зарегистрировано единственное имущество.
05.11.2021г судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете за совершение действий по регистрации.
В период с 28.10.2021г по 04.02.2023г на депозитный счет ТГОСП УФССП России по РО поступили денежные средства в размере 111 055,57 рублей, которые перечислены на счет взыскателя.
04.02.2023г в связи с фактическим погашением основной задолженности судебным приставом-исполнителем ошибочно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены все меры принудительного исполнения.
06.02.2023г в ТГОСП УФССП России по РО поступило обращение взыскателя 50172/23/61076-АЖ от 10.02.2023г о признании неправомерным и отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием перерасчета взыскания процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.03.2021г по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 15.03.2021г на дату фактического погашения задолженности. У должника ФИО1 образовалась задолженности в размере 180 396,69 рублей (неустойка 155 575,15 рублей+ проценты 24 721,54 рубля)
13.02.2023г судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене окончания исполнительного производства, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Повторно 13.02.2023г вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, а также на открытые лицевые счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку доказательств фактического исполнения требований в полном объеме в рамках исполнительного производства представлено не было, оснований для вынесения постановления об его окончании не имелось.
Требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, оспариваемый расчет произведенный в постановление осуществлен в соответствии положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не нарушает права и законные интересы административного истца.
Отклоняя доводы административного истца, суд исходит из анализа исполнительного листа по делу №2-2240/2021 от 18.05.2021г. Между тем, доказательств погашения задолженности в части неустойки по дату фактического погашения задолженности материалы исполнительного производства не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены, так как с учетом решения суда и исполнительного листа судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет задолженности с учетом неустойки, в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения исполнительное производство возобновлено ввиду необходимости взыскания суммы долга в части взыскания неустойки, которые указаны в решении суда и исполнительном документе.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по РО, начальнику ТГОСП УФССП России по РО ФИО5 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2023 года