Дело № 2-993/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 13 октября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Творилова В.И.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего <дата> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, застрахованного у истца по договору КАСКО <№>, страхователь ФИО3 и мотоблока <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, по вине последнего автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 335829 рублей.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 335829 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 10896 рублей.

Определением суда от 30.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует и не опровергнуто ответчиком, что <дата> по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО2 и мотоблока <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1, управлявший мотоблоком <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение п.8.1. ПДД, что привело к столкновению с другим транспортным средством, назначен штраф в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО <№>.

Гражданская ответственность владельца мотоблока <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, без государственного регистрационного знака, ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и по обращению ФИО3 выплатило страховое возмещение в размере 335829 рублей путем оплаты ремонта поврежденного транспортного средства ИП К., что подтверждается платежным поручением № <№> от <дата>.

Размер ущерба подтверждается заказ-нарядом от <дата>, согласно которому стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, составила 335829 рублей.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с виновника ущерб в порядке суброгации в сумме 335829 рублей.

Ответчиком размер ущерба не оспаривается, каких-либо возражений на исковые требованиям истца, не представлено.

Руководствуясь положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возмещения вреда в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца, с учетом цены иска, в силу положений ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10895,73 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <№>) в порядке суброгации материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от <дата>, в размере 335829 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10895,73 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И.Творилов