Судья Кучерявый А.А. Дело № 33-3-7651/2023 (2-973/2023)

УИД 26RS0030-01-2023-001009-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Мясникова А.А.

судей краевого суда: Чебанной О.М., Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Предгорном районе о признании недействительным акта проверки газового оборудования признании недействительным акта о несанкционированном подключении жилого дома, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленный газ по показаниям счетчика, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Чебанной О.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с иском, в последствие утоненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Предгорном районе о признании недействительным акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ газового оборудования в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 (лицевой счет №), признании недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении вышеуказанного жилого <адрес>, возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Предгорном районе произвести ФИО2 перерасчет платы за потребленный газ в жилом <адрес> по показаниям счетчика, также просит взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Предгорном районе в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является собственником жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» без каких либо уведомлений произвели незаконную, по мнению истца, обрезку газопровода принадлежащего истцу частного дома по вышеуказанному адресу.

В результате было составлено два акта: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, и акт о несанкционированном подключении той же датой. При этом, истец указывает, что проверка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в его отсутствие и без предварительного уведомления о ней, однако в акте в графе «присутствие абонента» была указана фамилия истца.

В связи с изложенным, полагает, что оба акта являются незаконными, поскольку были нарушены его права.

Также истец указывает, что подключение жилого дома № является законным, что подтверждается техническими условиями на проектирование газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом системы газоснабжения 2021 года, заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом подключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что он как потребитель газа, нормы закона не нарушил, учет потребленного газа производился исправным счетчиком, оплата газа производилась за фактически принятое количество газа. Оплата за газ производилась по прибору учета введенным в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с показаниями счетчика.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.10.2021 были приняты обеспечительные меры в виде возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Предгорныйрайгаз» обязанности по незамедлительному возобновлению поставки газа в домовладение №, принадлежащее ФИО2

По мнению истца, данное обстоятельство также является подтверждением законности подключения жилого дома № к газораспределительным сетям.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обеспечительные меры, принятые Предгорным районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании составленных ДД.ММ.ГГГГ актов ответчиком произведен перерасчет платы за потребленный газ по нормам потребления газа и выставлен счет в размере 624750,41 руб., тогда как по показаниям счетчика долга не имелось.

Требование о компенсации морального вреда мотивировано тем, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении жилищных прав истца, ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, ухудшилось его состояние здоровья, возникли симптомы различных нервных заболеваний, стало повышаться артериальное давление, усилились боли в сердце. Кроме того указывает, что некоторые знакомые истца, за глаза стали называть его злостным нарушителем, что причиняет ему дополнительные нравственные страдания.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылается на то, что акты от ДД.ММ.ГГГГ составлены в нарушении норм права, так как указано, что акты составлены в присутствии абонента, указаны фамилия истца, однако проверка проводилась в его отсутствии, также акт проверки не подписан, отсутствуют указания на документы, удостоверяющие личность проверяющих и присутствующих при проверке лиц, отсутствуют указания на конкретные пункты Правил, нарушенные абонентом, нет сведений о вручении второго экземпляра акта абоненту. Полагает, что действия ответчика нарушают нормы действующего законодательства, а также права истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены постановленного судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы та коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее - Правила поставки газа) абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с КН №, площадью 470, 6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет газоснабжение жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании публичного договора газоснабжения, заключенного с собственником данного помещения в порядке ст. 540 ГК РФ и п. 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, с момента первого фактического подключения внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

Ввиду проведенной проверки газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении истца было выявлено превышение пропускной способности установленного прибора учета ввиду изменения истцом состава и типа газоиспользующего оборудования, при этом абонентом технической документации для определения мощности несанкционированно подключенного газового оборудования представлено не было, в связи с чем абоненту было произведено доначисление оплаты, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 615659,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение поставки газа в домовладение.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, ФИО2 обратился со встречным иском о признании незаконными начислений, восстановлении подачи газа, о признании незаконными актов проверки, возложении обязанности произвести перерасчет (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ подача газа возобновлена, на основании удовлетворенного судом ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер по возложению на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязанности восстановить газоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ решением Предгорного районного суда Ставропольского края исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

С ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 689,98 руб.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» удовлетворены частично: признаны незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по отключению ДД.ММ.ГГГГ газоснабжения в домовладении, принадлежащем ФИО2

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным начисления задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615 689,98 руб., возложении обязанности произвести перерасчет в соответствии с показаниями прибора учета газа, возложении обязанности по восстановлению газоснабжения в домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, признании акта проверки газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по отключению газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением Предгорного районного суда от 16.11.2021 обеспечительные меры, принятые определением Предгорного районного суда от 22.10.2021 в виде возложения на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», АО «Предгорныйрайгаз» обязанности по незамедлительному возобновлению поставки газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2, отменены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.02.2022 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16.11.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022 решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2023 определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16.11.2021 оставлено без изменения.

Ввиду неисполнения ФИО2 обязанности по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была повторно приостановлена подача газа в домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по Предгорному району была произведена проверка газоиспользующего оборудования, установленного на территории домовладения по адресу: <адрес>, и установлено несанкционированное подключение газопотребляющего оборудования, о чем составлен акт проверки газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и акт о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование №, из которого следует, что основанием для выполнения работ по приостановлению подачи газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, послужили совершение действий по монтажу газопровода сетей газопотребления и из технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу без соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации (самовольное подключение к газопроводу); неоплата или неполная оплата потребления газа в течение двух расчетных периодов подряд.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Предгорный» лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Согласно сообщению заместителя исполнительного директора - главного инженера АО «Предгорныйрайгаз» ФИО16, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (лицевой счет №, ФИО1), паспорта на газоиспользующие оборудование в исполнительно - технической документации отсутствуют. Мощность оборудования не установлена.

На основании вышеуказанных актов, комиссией ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе Ставропольского края, в составе заместителя директора ФИО7, мастера ФИО8, мастера ФИО9, юрисконсульта ФИО10 рассмотрен вопрос о внесении изменений в лицевой счет № абонента ФИО1, по адресу: <адрес>, в результате чего произведен перерасчет в базе АИС «РНГ» в соответствии с Постановлением № 354 от 06.05.2011 п. 62, в связи с выявлением самовольного подключения к системе газоснабжения на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.10.2022 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий исполнительного директора филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе Ставропольского края ФИО4, АО «Предгорный районный газ» Ставропольского края по принудительному приостановлению подачи газа в домовладение № по адресу: <адрес> и возложении на них обязанности по незамедлительному восстановлению газоснабжения в указанное домовладения.

При разрешении требований истца, суд исходил из заключенного публичного договора газоснабжения по присоединительной сети, принимая во внимание факт несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования, подтвержденный в том числе актом проверки газового хозяйства по лицевому счету административного истца по месту его жительства от ДД.ММ.ГГГГ, и актом о приостановлении подачи газа в домовладение № по указанному в иске адресу, что является нарушением административным истцом условий публичного договора поставки природного газа и является основанием для штрафного начисления оплаты с применением коэффициента 10.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.04.2023 решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.10.2022 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходя из обстоятельств дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 540, 543, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. п. 5, 24, 25, 28, 56 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»), п. п. 35, 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), п. п. 2, 34 Постановления Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», п. 77 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению»), с учетом положений ст. ст. 61, 209 ГПК РФ, разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, установив нарушение требований законодательства самим истцом, в том числе исходя из ранее разрешенных споров, выразившееся в неоднократном самовольном подключении к сети газораспределения и осуществлении его отбора без предоставления поставщику технической документации для определения мощности потребления, пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика произведены в соответствии с действующим законодательством.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты от ДД.ММ.ГГГГ составлены в нарушении норм права, в отсутствии абонента, без указания на документы, удостоверяющие личность проверяющих и присутствующих при проверке лиц, в отсутствие сведений о вручении второго экземпляра акта абоненту, судебной коллегией проверены и подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, в том числе с учетом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные судами по иным спорам ФИО2 с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», учитывая факты неоднократного самовольного подключения истца к системе газоснабжения, принимая во внимание положения п. п. 35, 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление самого факта присоединения к системам газоснабжения с нарушением установленного порядка является основанием для применения положений пункта 62 Правил № 354, а сам по себе факт не уведомления абонента о проведении проверки, при установленных нарушениях, не является достаточным основанием для признания актов недействительными.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о несанкционированном подключении в графах особое мнение (объяснения абонента) и вручение экземпляра акта указано, что настоящий акт составлен в отсутствии абонента. Вместе с тем, истцу было известно об отмене определения суда о принятии обеспечительных мер, обязывающих ответчика произвести пуск газа в домовладение истца, а также истец обладал, или при должной осмотрительности, должен был обладать сведениями об отказе в удовлетворении требований истца о признании актов незаконными, и удовлетворении требований ответчика о взыскании задолженности по оплате услуг газоснабжения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств погашения задолженности, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, поскольку вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в обжалуемом судебном решении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2023 года.