дело № 2-770/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 1 288 890, 52 руб., из которой: 1 193 788 руб. – просроченный основной долг, 86 959, 70 руб. – просроченные проценты, 8 142, 82 руб. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 644, 46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на акционерное общество «РН Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк». В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля RENAULT DUSTER_ph3(HJD), 2021 года выпуска, идентификационный номер № в размере 1 193 788 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии 8/2018 от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик является согласно подписанным между ним и банком документов является одновременно по тексту документов клиентом /залогодателем по договору банковского сета и по договору залога автомобиля соответственно)

Необходимым условием получения кредита на приобретение автомобиля явилось заключение договора залога автомобиля, переданного в залог банку. Во исполнение условий договора банк перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности. Между сторонами было достигнуто соглашение о том, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 15,9% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком по числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей: количество ежемесячных платежей – 84, размер ежемесячных платежей 23 740 руб., что подтверждается выпиской по счету. В порядке, согласованном сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременного погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность в сумме 1 288 890, 52 руб., из которой: 1 193 788 руб. – просроченный основной долг, 86 959, 70 руб. – просроченные проценты, 8 142, 82 руб. - неустойка. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчика, получены ответчиком, однако о причине неявки не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик ФИО1 самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля RENAULT DUSTER_ph3(HJD), 2021 года выпуска, идентификационный номер № в размере 1 193 788 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 23 740 руб. до 01 числа каждого месяца, согласно выписке по счету.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставил денежные средства на приобретение автомобиля.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, что подтверждается выпиской по счету, а также требованием банка о возврате кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.п. 12 п. 1 Индивидуальных условий была начислена неустойка из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременного погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 1 288 890, 52 руб., из которой: 1 193 788 руб. – просроченный основной долг, 86 959, 70 руб. – просроченные проценты, 8 142, 82 руб. - неустойка.

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств подтверждается также требованием о возврате суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению, а также проценты по нему ответчиком не уплачены, исковые требования о взыскании данных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 644, 46 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>Б (паспорт № в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № в размере 1 288 890, 52 руб., из которой: 1 193 788 руб. – просроченный основной долг, 86 959, 70 руб. – просроченные проценты, 8 142, 82 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 644, 46 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова