Дело №

УИД 61RS0053-01-2023-000988-91

Приговор

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

защитника – адвоката Бондаренко А.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, 09.09.2023, примерно 14 часов 50 минут, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Реализуя который, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными посторонними лицами, и он действует тайно, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь жилого дома по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: флакон парфюмированной туалетной воды CHANEL ALLURE HOMME EDITION BLANCHE объемом 100 ml, стоимостью 8 040 рублей, флакон парфюмированной туалетной воды THOMAS BERGER TASTE OF LIVE объемом 50 ml стоимостью 3 654 рубля, находившиеся на полке в шкафу-купе в коридоре, общей стоимостью 11 694 рублей.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате своей преступной деятельности ФИО1, причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 11 694 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не имея на это разрешения. В домовладении похитил два флакона туалетной воды, общей стоимостью 11 694 рубля.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 09.09.2023 примерно в 14 часов 48 минут она находилась дома, услышала в коридоре посторонний шум, подумала, что приехал муж и вышла его встречать. Выйдя в коридор, она увидела незнакомого ей мужчину, который стоял в коридоре и в руках держал сумку, принадлежащую ее супругу. Она спросила у него, кто он такой и что он делает в ее доме. Мужчина поставил сумку на место, после чего сказал, что он приехал в гостиницу по навигатору. Она ему ответила, что это частный дом и чтоб он уходил. Мужчина вышел из дома, а она закрыла дверь на ключ. Также хочет пояснить, что сумка-портмоне, принадлежащая ее мужу, была пустой, каких-либо ценных вещей в ней не было. При визуальном осмотре, она сначала не обнаружила никакой пропажи. Однако, 11.09.2023 примерно в 08 часов 00 минут она стала собираться на работу и заметила, что с полки в коридоре пропали два флакона мужских духов, CHANEL ALLURE HOMME EDITION BLANCHE объемом 100 ml, флакон THOMAS BERGER TASTE OF LIVE объемом 50 ml. Приобретались они ей в сети магазинов «Рив Гош», CHANEL стоимостью примерно 15 000 рублей, THOMAS BERGER стоимостью примерно 12 000 рублей. Она догадалась, что кражу совершил мужчина, который 09.09.2023 незаконно вошел в принадлежащее ей домовладение. Она обратилась в полицию, так как в принадлежащем ей домовладении установлено видеонаблюдение, то сотрудники полиции установили лицо совершившее кражу парфюма. От сотрудников полиции она узнала имя данного человека, им оказался ФИО1 Ей известно, что сотрудники полиции похищенный парфюм изъяли у ФИО1 С произведенной оценкой она согласна в полном объеме. Причиненный ей ущерб в сумме 11 694 рубля для нее является не значительным, так как ее ежемесячный доход составляет более 60 000 рублей (т. 1 л.д. 30-31, 111-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Семикаракорскому району. 11.09.2023 он заступил на суточное дежурство. Примерно в 18 часов 00 минут к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что 09.09.2023 в обеденное время примерно в 14 часов 00 минут, она, находясь в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, услышала в коридоре посторонний шум, подумав, что с работы пришел ее муж, она вышла его встречать, однако в коридоре стоял незнакомый ей мужчина, который пояснил, что он ищет гостиницу. Потерпевший №1 попросила его покинуть домовладение, после чего неизвестный мужчина ушел. Далее Потерпевший №1 пояснила, что утром 11.09.2023, когда стала собираться на работу, то обнаружила пропажу двух флаконов с парфюмерной водой CHANEL ALLURE HOMME EDITION BLANCHE объемом 100 ml, флакон THOMAS BERGER TASTE OF LIVE объемом 50 ml. Далее им был принят протокол устного заявления, принято объяснение от Потерпевший №1, в ходе составления протокола осмотра было установлено, что подворье, принадлежащее Потерпевший №1 оснащено видеонаблюдением и при просмотре камер, было получена фотография лица, совершившего кражу парфюма. Далее им стали отрабатываться гостиницы, расположенные на территории г. Семикаракорска Ростовской области. Прибыв в хостел, расположенный по адресу: <адрес>, было установлено лицо совершившее кражу двух флаконов парфюма из домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, им оказался ФИО1 у которого в ходе разбирательства были обнаружены и изъяты два флакона с парфюмированной водой. ФИО1 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 63-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят фрагмент записи камер наблюдения, записанный на диск CD-R (т. 1 л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр кабинета ОУР Отдела МВД России по Семикаракорскому району, по адресу: <адрес>, где у ФИО1 были изъяты: флакон парфюмированной туалетной воды CHANEL ALLURE HOMME EDITION BLANCHE объемом 100 ml, флакон парфюмированной туалетной воды THOMAS BERGER TASTE OF LIVE объемом 50 ml (т. 1 л.д. 18-24);

- заключением об определении стоимости № от 13.09.2023, согласно которому были оценены: флакон парфюмированной туалетной воды CHANEL ALLURE HOMME EDITION BLANCHE объемом 100 ml, флакон парфюмированной туалетной воды THOMAS BERGER TASTE OF LIVE объемом 50 ml, похищенные у Потерпевший №1, общая стоимость составила 11694 рубля (т. 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр флакона парфюмированной туалетной воды CHANEL ALLURE HOMME EDITION BLANCHE объемом 100 ml и флакона парфюмированной туалетной воды THOMAS BERGER TASTE OF LIVE объемом 50 ml (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 13.09.2023 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 53-58);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр видеозаписи, находящаяся на магнитном носителе диске CD-R (т. 1 л.д. 65-69).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, а также показания самого ФИО1, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевший и свидетель обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого.

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «алкогольная зависимость средней стадии» (т. 1 л.д. 200), принимал участие в специальной военной операции, награжден государственной и ведомственной наградами (т. 1 л.д. 208-211), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 201), по месту службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 202), награжден благодарственным письмом (т. 1 л.д. 203), ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительным не является.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 531 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - флакон парфюмированной туалетной воды CHANEL ALLURE HOMME EDITION BLANCHE объемом 100 ml, флакон парфюмированной туалетной воды THOMAS BERGER TASTE OF LIVE объемом 50 ml – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- видеозапись, находящуюся на магнитном носителе CD – хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –