Решение по делу № 2-101/2023 от 03.03.2023 - о возложении обязанности провести кадастровые работы и включить земельный участок и проезд вдоль жилых домов в реестр муниципальной собственности, возложить обязанность организовать регулярное содержание проезда.

УИД 86RS0014-01-2022-001626-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 г. г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 101/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Урай к администрации города Урай о возложении обязанности провести кадастровые работы и включить земельный участок и проезд вдоль жилых домов в реестр муниципальной собственности, возложить обязанность организовать регулярное содержание проезда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что с 2014 он проживает по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором располагаются многоквартирные жилые дома (МКД) по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № с видом размещенного использования - размещение домов многоэтажной жилой застройки. Кроме жилых домов на указанном земельном участке расположен проезд вдоль этих жилых домов и смежная территория общего пользования. Проезд вдоль жилых домов и земельный участок под ним не включены в реестр муниципальной собственности города Урай, в связи с чем администрация города Урай проезд не содержит и не обслуживает, что нарушает его права, как жильца МКД на благоприятную окружающую среду, на безопасность движения по проезду, как пешехода и водителя автомобиля. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ требуется проведение кадастровых работ по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101012:2195 с сохранением исходного в измененных границах. Результатом проведения кадастровых работ станет образование земельного участка с видом разрешенного использования - земельные участки объектов коммунального обслуживания. Кроме того, администрацией города Урай не принято решение об отказе включения сведений о данном проезде вдоль МКД в реестр муниципального имущества. Обязанность по содержанию проезда возлагается на администрацию города Урай, от имени которой осуществляется деятельность по благоустройству города.

С учетом увеличения исковых требований, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать администрацию города Урай провести кадастровые работы по образованию земельного участка под проездом вдоль жилых домов по адресу: <адрес> путем раздела земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101012:2195 в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения; обязать администрацию города Урай включить земельный участок под проездом вдоль жилых домов по адресу: <адрес> в реестр муниципального имущества в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения; обязать администрацию города Урай включить проезд вдоль жилых домов по адресу: <адрес> реестр муниципального имущества в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения; обязать администрацию города Урай организовать регулярное содержание проезда вдоль жилых домов по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Эксперт» ФИО5, действующий на основании доверенности пояснил, что в настоящее время земельный участок, на котором расположены два жилых дома, в установленном законом порядке не сформирован, в связи с чем проезд вдоль жилых домов по адресу: <адрес> не относится к имуществу многоквартирного дома.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст.8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержат запрета на формирование единого земельного участка, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих многоквартирных дома, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок, что согласуется с разъяснениями Минстроя РФ (Письмо от 10.10.2017 № 36323-НС/07), при этом, отсутствие данного запрета на формирование единого земельного участка под двумя и более отдельно стоящими МКД, в том числе составляющими единый жилой комплекс, предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый земельный участок.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности ч. 2, 3 и 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 и 2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.3 и п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, М. и П.», основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, следовательно, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Как следует из положений ч.2 - 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и разъяснений содержащихся в п.п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010, № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Следовательно, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:14:0101012:2195, на котором также расположен внутриквартальный проезд между домами <адрес>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект межевания «Часть микрорайона 2А «Шаимский» (л.д. 64-69), земельный участок образован для строительства трех многоквартирных домов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ застройщиком были получены разрешения на ввод построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г <адрес> (л.д. 51-58).

Согласно выписке из сведений единого государственного реестра недвижимости о земельном участке многоквартирные дома № №, 41/2, 41/3 расположены в границах (в пределах) земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101012:2195, с видом разрешенного использования которого является размещение домов многоэтажной застройки, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются схемами расположения земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101012:2195 на кадастровом плане территории, общего плана и плана с учетом территориального зонирования.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Урая была поведена проверка по обращению истца по факту ненадлежащего содержания внутриквартального проезда <адрес> в ходе которой было установлено, что сформированный земельный участок с кадастровым номером 86:14:0101012:2195, на котором расположены многоквартирные жилые дома <адрес> включает в себя придомовую территорию, при этом, проезжая часть вдоль <адрес> границы земельного участка не включена. В зимний период 2021 очистка внутриквартальных проезда в районе домов <адрес> производилась силами управляющей компании ООО «Эксперт» по договору управления многоквартирным домом, а также в рамках заключенного муниципального контракта. Между тем, проезжая часть вдоль <адрес> мкр.2А не является общедомовым имуществом. В связи с чем, в отношении указанного проезда необходимо проведение кадастровых работ и закрепление за администрацией города с целью надлежащего содержания, в связи с этим прокуратурой г. Урай главе города Урай внесено представление (л.д. 16-20, 76-82).

Согласно постановлению Администрации города Урай от ДД.ММ.ГГГГ № проезд между жилыми домами <адрес> проезд от внутриквартального проезда мкр. <адрес> были приняты к учету в реестре муниципального имущества города Урай (л.д. 12-15, 111-114).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что никто из собственников дома за определением границ участка под МКД не обращался.

Из материалов дела следует, что владельцем спорного земельного участка истец не является, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов истца, фактически данный спор возник в связи с тем, что ежегодно в зимний период внутриквартальный проезд между домами <адрес> не чистится от снега, что нарушает его права, как жильца МКД на благоприятную окружающую среду, на безопасность движения по проезду, как пешехода и водителя автомобиля.

По убеждению суда, заявленные истцом требования о возложении обязанности на администрацию города Урай провести кадастровые работы по образованию земельного участка под проездом вдоль жилых домов по адресу: <адрес> раздела земельного участка с кадастровым номером 86:14:0101012:2195, включению земельного участка в реестр муниципального имущества, по существу влекут изменение размера и состава общего имущества собственников помещений указанного объекта и, как следствие, напрямую затрагивают их права и законные интересы. При этом, непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме не обращались в установленном законом порядке с заявлением о формировании земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Суд полагает, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности защиты права, за которой он обратился, иным способом, так, в силу действующего законодательства, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации, в том числе и при предоставлении УК услуг ненадлежащего качества по содержанию общего имущества жилого дома, включая уборку придомовой территории.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что определение границ земельного участка (раз он поставлен на кадастровый учет и внутриквартальный проезд входит в границы данного участка) должно определяться с учётом мнения их собственников, и по их инициативе, истец, же как наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма, правом на распоряжение общим имуществом, в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обладает.

Ссылки истца на ранее вынесенные судебные акты, суд во внимание не принимает, поскольку какого либо преюдициального значения, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассматриваемого спора не имеют, более того, они вынесены до принятия к учету муниципального имущества проезда от внутриквартального проезда мкр. <адрес>

Возложение же на администрацию города Урай обязанности организовать регулярное содержание проезда вдоль жилых домов по адресу: <адрес>, принадлежность которого к муниципальному имуществу в настоящее время не определена, по мнению суда не допустима, так как влечёт вмешательство судебных органов в хозяйственную деятельность муниципалитета и нецелевое расходование бюджетных средств, и только после определения границ земельного участка и принадлежности проезда можно ставить вопрос о его содержании перед администрацией города, как собственником, либо перед управляющей компанией, на которой лежит обязанность по содержанию придомовой территории в силу закона.

На основании изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Урай о возложении обязанности провести кадастровые работы и включить земельный участок и проезд вдоль жилых домов в реестр муниципальной собственности, возложить обязанность организовать регулярное содержание проезда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 13.03.2023.