Дело № 2а-7293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 7 декабря 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу «СНТ Лесная поляна» УЖБЗ денежной суммы в размере 6534,50 руб.

9 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 с банковского счета административного истца были взысканы указанные денежные средства Полагает, что судебный пристав не предоставила истцу возможности 5-дневного срока для добровольного исполнения постановления без взыскания исполнительского сбора.

О возбужденном исполнительном производстве ФИО1 стало известно 9 декабря 2020 года, после списания денежной суммы 6534,50 руб.

20 января 2021 года с банковского счета административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

2 февраля 2021 года ФИО1 обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу о незаконном взыскании исполнительского сбора, однако ответа не получила.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2 по исполнительном производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора; вернуть исполнительский сбор в размере 1000 рублей, взысканный по исполнительному производству.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованного лица – СНТ «Лесная поляна» УЖБЗ-1.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. ей стало известно 20 января 2021 года. В последующем подала жалобу вышестоящему должностному лицу, однако ответа не получила. В связи с занятостью на работе не могла в более ранние сроки обжаловать постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного ответчика представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением.

На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – СНТ «Лесная поляна» УЖБЗ-1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию административного истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а на ответчиков - обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 17 статьи 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалы дела представлена копии исполнительных производств в отношении должника ФИО1, из которых усматривается, что 07 декабря 2020 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с ФИО1 в пользу СНТ «Лесная поляна» УЖБЗ-1 задолженности в размере 6534,50 руб. Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ 80400355444119).

09 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

21 декабря 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере 1000 руб.

28 декабря 2020 года вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства №-ИП.

12 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на предмет взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 простой почтовой корреспонденцией.

13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

29 марта 2021 года вынесены об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой, Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

При этом, в соответствии с указанной Инструкцией, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц ФССП России регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4 Инструкции).

В соответствии с ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административным ответчиком не представлено в суд доказательств направления административному истцу ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а именно регистрируемым почтовым отправлением.

Между тем, согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления следует и в судебном заседании установлено, что о списании денежных средств в размере 1000 рублей в счет исполнительского сбора, ФИО1 стало известно 20 января 2021 года, в то время как с административным иском об оспаривании указанных действий административный истец обратилась лишь 10 октября 2022 года.

Довод административного истца о том, что срок обращения в суд ею не пропущен, поскольку 02 февраля 2021 года она обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, однако ответа до сих пор не последовало, является несостоятельным. Сведений о направлении в адрес ответчика жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ административным истцом суду не представлено. Согласно пояснениям, в сопроводительном письме, в период со 2 февраля 2021 года по настоящее время какие-либо жалобы от ФИО1 в отдел не поступали. Более того, обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не является в данном случае уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности подачи жалобы непосредственно в суд в установленный законом срок, материалы дела также не содержат, административным истцом в ходе рассмотрения дела таковых не представлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина