Дело № 2-100/2023
УИД 35RS0010-01-2022-010283-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 28 июня 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Коммунальщик» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО8 обратился в суд с иском к ОАО «Коммунальщик» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что с 2019 года в результате неоднократных протечек, вызванных ненадлежащим содержанием ОАО «Коммунальщик» кровли дома по адресу: <адрес>, повреждена внутренняя отделка квартиры № в указанном доме. В квартире присутствует запах гнили и плесени, рыночная стоимость квартиры снизилась. В связи с отсутствием балансировки по подаче теплоносителя в доме, неисполнением предписаний АО «Вологдагортеплосеть» (акты от 04 февраля 2021 года, от 18 марта 2021 года, от 28 сентября 2021 года, от 30 ноября 2021 года, от 20 апреля 2021 года) с 2020 года истцу выставлены завышенные счета к оплате за тепловую энергию. С сентября 2020 года по ноябрь 2021 года в связи с поломкой насоса отсутствовало водоснабжение дважды в день, в выходные и праздничные дни полностью и в прочее время на третьем этаже. Замена насоса произведена в ноябре 2021 года. На протяжении полутора лет не работает канализационный сток из туалета 4 этажа. Длительное время не восстанавливается работа полотенцесушителей. В результате указанного бездействия истцу причинен моральный вред, в том числе в связи с возникновением кожного заболевания у дочери.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтных работ и компенсацию излишне начисленных АО «Вологдагортеплосеть» платежей - 933 000 рублей, компенсацию морального вреда - 55 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм. Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в обслуживании многоквартирного дома по адресу: <адрес>: провести надлежащий ремонт крыши над всей квартирой № для предотвращения дальнейшего затекания воды в квартиру и постоянных протечек по фасаду дома; заменить неисправные полотенцесушители; провести работы по замене и обеспечить надлежащую работу канализационного стока из туалета (помещение 16, помещение 2), кадастровый №.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года прекращено производство по делу в части требований о замене неисправных полотенцесушителей отказался в связи с добровольным удовлетворением требований в данной части ответчиком в процессе рассмотрения дела.
В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Коммунальщик» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее представители ответчика по доверенности ФИО9 и по ордеру ФИО10 исковые требования не признали, ссылаясь на готовность возместить ущерб от залива в размере 68 720 рублей. Поскольку отопление не входит в услугу содержания имущества, за перерасчетом следует обращаться в АО «Вологдагортеплосеть». В отзыве ответчика указано, что истцом внесены изменения в систему обогрева: при нормативе одна секция радиатора отопления на 2 кв.м. площади установлено 20 секций радиатора отопления в помещении площадью 30 кв.м., что является следствием высокой температуры в квартире. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения иска - снизить штраф.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Вологдагортеплосеть» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что АО «Вологдагортеплосеть» несет ответственность за качество коммунальных услуг в пределах границ своей эксплуатационной ответственности до внешней границы стены многоквартирного дома, а за качество коммунальной услуги внутри дома, за регулировку параметров теплоносителя внутиридомовых систем теплопотребления, за контроль работы оборудования отвечают лица, обслуживающие общее имущество.
В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодский области» и МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей и эксперта ФИО1, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
К убыткам относится реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).
Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) установлено, что в состав общего имущества включаются крыши.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абзац 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно пункту 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с пунктами 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии с пунктом 7 минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07 июня 2017 года, что истец ФИО8 с 30 мая 2017 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома, является ОАО «Коммунальщик».
Согласно акту обследования квартиры от 20 февраля 2019 года в коридоре на третьем этаже площадью 12,3 кв.м. на стене, смежной с кухней, на краске наблюдаются сухие желтые протечные пятна. В комнате площадью 20,7 кв.м. на краске наблюдаются сухие желтые протечные пятна. В санузле площадью 5,6 кв.м. на плитке наблюдаются сухие желтые разводы, на мансарде гипсокартон местами вздулся, наблюдаются протечные пятна.
Согласно акту обследования квартиры от 07 ноября 2019 года на водоэмульсионной окраске потолка лоджии, присоединенной к кухне наблюдаются сухие протечные пятна. В комнате площадью 39,4 кв.м на водоэмульсионной окраске оконных откосов трех оконных проемов - видимые желтые разводы. С наружной и внутренней стороны стеклопакетов ПВХ (остекление лоджии) наблюдаются протечные подтеки – комната площадью 15 кв.м, в санузле мансардного окна (комнаты 35,3 кв.м) на облицовочной плитке наблюдается сухой подтек (плитки без видимых повреждений). На водоэмульсионной окраске потолка (по гипсокартону) комнаты площадью 36,6 кв.м наблюдается сухой подтек. Капитальный ремонт (перепланировка) в квартире № выполнен в 2015 году.
Согласно акту обследования квартиры от 08 апреля 2021 года на водоэмульсионной окраске потолка лоджии, присоединенной к кухне, наблюдаются сухие протечные разводы. В комнате площадью 39,4 кв.м на водоэмульсионной окраске оконных откосов (трех оконных проемов) - наблюдаются протечные разводы и подтеки с наружной и внутренней стороны стеклопакетов ПВХ. На остекленной из стеклопакетов ПВХ лоджии – комната площадью 15 кв.м наблюдается затекание воды по стеклопакетам ПВХ (в виде осадков во время таяния снега). В санузле мансардного окна (комнаты площадью 35,3 кв.м) на облицовочной плитке стен наблюдается сухой подтек (плитка без видимых повреждений). В колпаке светильника наблюдается небольшое скопление воды (светильник рабочий). Со слов собственника косметический ремонт выполнен в 2020 году.
Согласно акту обследования квартиры от 21 февраля 2022 года в комнате площадью 39,4 кв.м на краске видны желтые пятна. Над окном (третье по счету при входе в комнату) на потолке наблюдается шелушение и растрескивание окрасочного слоя и шпаклевки.
Согласно акту обследования квартиры от 01 марта 2022 года в комнате площадью 39,4 кв.м на краске видны желтые пятна. Над окном (третье по счету при входе в комнату) на потолке наблюдается шелушение и растрескивание окрасочного слоя и шпаклевки. На наружных оконных откосах (с улицы) наблюдается шелушение окрасочного слоя, частичное выпадение штукатурки и шпаклевки.
Согласно акту обследования квартиры от 14 марта 2022 года в комнате площадью 39,4 кв.м на краске видны желтые пятна. Над окном (третье по счету при входе в комнату) на потолке наблюдается шелушение и растрескивание окрасочного слоя и шпаклевки. В комнате площадью 36,6 кв.м (мансардный этаж) расположены 3 мансардных окна (деревянные рамы с остеклением). По деревянным рамам и стеклам видны следы подтеков по водоэмульсионной краске. На стене, под окнами видны следы подтеков по водоэмульсионной краске. На одном оконном откосе наблюдается отслоение шпаклевки и окрасочного слоя.
Повреждения, изложенные в акте обследования квартиры от 13 марта 2023 года, получены после принятия иска к производству судом и проведения судебной экспертизы, в связи с чем основанием иска не являются и требования о взыскании ущерба от повреждений, указанных в данном акте, судом не рассматривались.
Акт обследования от 10 октября 2018 года не подписан уполномоченными лицами.
Причиной повреждений в актах обследования от 20 февраля 2019 года, 07 ноября 2019 года, 08 апреля 2021 года, 21 февраля 2022 года, 01 марта 2022 года, 14 марта 2022 года указана течь кровли. Из показаний свидетелей – сотрудников ОАО «Коммунальщик» ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 иной причины повреждения внутренней отделки квартиры истца, кроме как течь кровли, не установлено.
Согласно представленному истцом расчету сумма расходов на восстановление квартиры по адресу: <адрес>, составляет 870 000 рублей.
Согласно заключению судебной экспертизы № от 03 марта 2023 года, выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз», повреждения в квартире по адресу: <адрес>, указанные в актах обследования квартиры от 07 ноября 2019 года, 08 апреля 2021 года, 21 февраля 2022 года, 01 марта 2022 марта, 14 марта 2022 года являются идентичными и повторяющимися друг с другом. Сумма материального ущерба в результате заливов, указанных в приведенных актах, составляет в ценах 2 квартала 2021 года (повреждения зафиксированные актами от 07 ноября 2019 года, 08 апреля 2021 года) - 3259 рублей 35 копеек; в ценах 1 квартала 2022 года (повреждения зафиксированные актами от 21 февраля 2022 года, 01 марта 2022 года, 14 марта 2022 года) - 22 173 рубля 60 копеек; в текущих ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года (повреждения зафиксированные актами от 07 ноября 2019 года, 08 апреля 2021 года, 21 февраля 2021 года, 01 марта 2022 года, 14 марта 2022 года) - 32 865 рублей 60 копеек.
Причиной возникновения протечек в квартире по адресу: <адрес>, зафиксированных в актах обследования квартиры от 07 ноября 2019 года, 08 апреля 2021 года, 21 февраля 022 года, 01 марта 2022 года, 14 марта 2022 года, является некачественное выполнение кровельного покрытия при строительстве жилого дома. Над квартирой по адресу: <адрес>, имеются недостатки кровли, в результате которых могут возникать протечки в квартиру №. Недостатки кровли возникнуть в результате проведенной перепланировки жилых помещений № и № в одно жилое помещение <адрес> не могли. Необходимо провести работы по замене кровельного покрытия, стропил и крыши всего жилого дома. В работе канализационного стока из туалета помещения № и помещения № (по техплану) квартиры по адресу: <адрес> имеются следующие недостатки: разгерметизация стояка канализации (ранее был выполнен ремонт этого участка канализации с помощью герметика и стеклоткани, однако на момент осмотра обнаружено намокание песка засыпки в уровне перекрытия). Требуется замена участка системы канализации.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 14 июня 2023 года, сумма материального ущерба, причиненного повреждением отделки квартиры в текущих ценах по состоянию на 2 квартал 2023 года, с учетом стоимости исправления повреждений отделки выявленных при осмотре 06 июня 2023 года, составляет 70 005 рублей 60 копеек.
Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 03 марта 2023 года, с учетом заключения дополнительной судебной экспертизы № от 14 июня 2023 года, в качестве допустимого доказательства, поскольку оно экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключения содержат подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Ответчиком факт течи кровли не оспаривался, в процессе рассмотрения дела предлагалось заключить мировое соглашение.
На основании пункта 3 статьи 393 ГК РФ, принимая во внимание, что ответственность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (кровли) возлагается на управляющую организацию (ОАО «Коммунальщик»), существенное увеличение стоимости ремонта с момента причинения ущерба до даты проведения экспертизы, принимая во внимание, что принадлежащее истцу жилое помещение неоднократно подвергалось затоплениям, суд пришел к выводу о взыскании с ОАО «Коммунальщик» в пользу истца суммы ущерба, определенной на дату проведения экспертизы 70 005 рублей 60 копеек.
Поскольку согласно заключению судебной экспертизы для исключения затоплений квартиры истца необходимо провести работы по замене кровельного покрытия, стропил и крыши всего жилого дома, что относится к капитальному ремонту, а согласно пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом объяснений эксперта ФИО1 о работах, которые возможно выполнить до проведения капитального ремонта кровли в целях исключения затопления квартиры истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по проклеиванию гидроизоляционной лентой покрытия кровли из профилированных листов над квартирой <адрес>
Исковые требования о проведении работ по замене и обеспечении надлежащей работы канализационного стока туалета (помещение 16, помещение 2), не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не был предоставлен ответчику доступ для ремонта канализационных стояков, что подтверждается актом обследования от 24 августа 2022 года и объяснениями истца и представителя ответчика. Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что он не предоставит ответчику доступ к канализационному стоку для выполнения ремонтных работ, а намерен выполнить работы с выставлением счета ответчику.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации излишне начисленных АО «Вологдагортеплосеть» платежей по оплате тепловой энергии вследствие превышения температуры воздуха в квартире, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил
В журнале сантехнических работ ОАО «Коммунальщик» зарегистрированы обращения 11, 17, 23, 26 марта 2020 года, 17, 18 марта 2021 года, 21 сентября 2020 года, 07, 10 февраля 2021 года по фактам превышения температуры воздуха в квартире.
Из сведений, представленных АО «Вологдагортеплосеть», следует, что 04 марта 2021 года поступило обращение ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>, с жалобой на высокую температуру внутреннего воздуха в квартире.
Согласно имеющимся в материалах дела актам, составленным ОАО «Коммунальщик», температура воздуха в квартире составила 10 февраля 2021 года 27оС, 11 февраля 2021 года 25оС, 17 февраля 2021 года 26оС, 10 марта 2021 года 27оС, 17 марта 2021 года 25оС, 04 февраля 2022 года 25, 26, 27оС, 08 февраля 2022 года 25,26оС, 09 февраля 2022 года 24,25оС, 10 февраля 2022 года 24, 25оС, 27 января 2022 года 25, 26оС, 30 марта 2022 года 27оС.
Согласно акту-обследования от 04 февраля 2021 года, составленному АО «Вологдагортеплосеть», установлено завышение температуры возвращаемого теплоносителя, превышение фактического расхода теплоносителя относительно договорного. ОАО «Коммунальщик» выданы рекомендации по устранению выявленных нарушений.
11 марта 2021 года поступило повторное обращение от истца, которое направлено в ОАО «Коммунальщик» с перечнем объектов теплоснабжения с завышением температуры возвращаемого теплоносителя, в который включен и дом истца.
Согласно акту-обследованию от 18 марта 2021 года, составленному АО «Вологдагортеплосеть», установлено не выполнение ОАО «Коммунальщик» данных рекомендаций по устранению нарушений.
Согласно акту-обследования от 28 сентября 2021 года составленному АО «Вологдагортеплосеть», установлено превышение температуры в обратном трубопроводе, завышенный расход теплоносителя, ОАО «Коммунальщик» выданы рекомендации по устранению выявленных нарушений.
Согласно акту-обследования от 30 ноября 2021 года, составленному АО «Вологдагортеплосеть», ОАО «Коммунальщик» рекомендовано провести внутреннюю регулировку системы отопления.
Согласно акту-обследования от 20 апреля 2022 года, составленному АО «Вологдагортеплосеть», выявлены завышенные параметры расхода теплоносителя и температуры в обратном трубопроводе, ОАО «Коммунальщик» выданы рекомендации по устранению выявленных нарушений.
07 апреля 2022 года, 21 апреля 2022 года, 28 апреля 2022 года, 05 мая 2022 года в ОАО «Коммунальщик» поступили заявления истца о превышении температуры в квартире и проведении перерасчета платы за услуги ненадлежащего качества с 2020 года.
ОАО «Коммунальщик» направило истцу письма от 27 апреля 2022 года и 28 апреля 2022 года о перерасчете платы за содержание.
Начисление платы за тепловую энергию производится АО «Вологдагортеплосеть», истец в данную организацию за перерасчетом платы за тепловую энергию не обращался.
Согласно предоставленной ОАО «Коммунальщик» информации истцом внесены изменения в систему обогрева: при нормативе одна секция радиатора отопления на 2 кв.м. площади установлено 20 секций радиатора отопления в помещении площадью 30 кв.м., что является следствием высокой температуры в квартире.
В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме
Поскольку ОАО «Коммунальщик» не является исполнителем коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, от привлечения к участию в деле по данным требованиям в качестве соответчика АО «Вологдагортеплосеть» истец отказался, ответчик не обязан был в отсутствие специального решения собственников выполнять какие-либо работы по содержанию и ремонту общего имущества в тепловом пункте дома, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации излишне начисленных АО «Вологдагортеплосеть» платежей за тепловую энергию.
В журнале сантехнических работ ОАО «Коммунальщик» зарегистрированы обращения 09, 28 октября 2020 года, 21 ноября 2020 года, 22 ноября 2020 года, 23 декабря 2020 года, 17 января 2021 года, 28 июля 2021 года по факту отсутствия напора воды. Из содержания иска следует, что причиной отсутствия напора воды была поломка насоса, ремонт которого относится к текущему ремонту и проводится по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
На основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание установленные факты неоднократных заливов квартиры истца по вине ответчика, а также неисправности полотенцесушителей, которая устранена в процессе рассмотрения дела (акт от 07 сентября 2022 года), учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком имущественных прав истца, суд пришел к выводу о доказанности того, что истец испытывал нравственные страдания, бытовые неудобства, учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием дочери истца и бездействием ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей. Суд считает, что указанная денежная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 502 рубля 80 копеек (70 005 рублей 60 копеек /2).
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2900 рублей 17 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунальщик» (ОГРН <***>) в пользу ФИО8 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного затоплениями, 70 005 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 25 000 рублей 00 копеек и штраф в размере 47 502 рубля 80 копеек.
Обязать Открытое акционерное общество «Коммунальщик» (ОГРН <***>) выполнить работы по проклеиванию гидроизоляционной лентой покрытия кровли из профилированных листов над квартирой <адрес>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунальщик» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей 17 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.