Гр. дело № 2-1074/2023 УИД 51RS0007-01-2023-001203-97
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.07.2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
при помощнике судьи Пошиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Интел Коллект» (далее ООО «Интел Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» 03.10.2021 года был заключен договор займа <.....>, в соответствии с которым ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 34000 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование. 30.06.2022 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Интел Коллект» право требования по кредитному договору от 03.10.2021 года. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.06.2023 года составляет 77638 руб. 72 коп., в том числе сумма основного долга – 31310 руб. 66 коп., сумма задолженности по процентам за пользование займом – 45394 руб. 48 коп., штраф за просрочку уплаты задолженности – 933 руб. 58 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 77638 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2529 руб. 16 коп., а также почтовые расходы в размере 59 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила письменные возражения по заявленным исковым требованиям, в которых ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие; просила суд снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить размер подлежащей уплате с ответчика государственной пошлины, соразмерно уменьшенной сумме исковых требований.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (действующей на момент заключения между сторонами договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащие применению для договоров, заключаемых в 4 квартале 2021г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских кредитов без обеспечения:
-до 180 дней, свыше 30000 руб. до 100000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов составило 286,988%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов указанной категории – 365% годовых.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03.10.2021 между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 (посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи) был заключен договор займа <.....>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 34000 руб., на срок 168 дней (срок возврата займа 20.03.2022), под 361,350% годовых.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Из пунктов 6.1 и 6.2. индивидуальных условий следует, что погашение задолженности по займу осуществляется путем уплаты сумм, согласно графику платежей (11 платежей в размере 5969 руб. 92 коп., последний платеж 20.03.2022 в размере 5970 руб. 16 коп.).
Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
Факт перечисления ФИО1 денежных средств от МФК «Лайм-Займ» (ООО) в размере 34000 руб. не оспаривается ответчиком и подтверждается информацией о платеже, согласно которой 03.10.2021 года на банковскую карту <.....>, номер которой указан был ответчиком в индивидуальных условиях, была проведена операция по перечислению денежных средств в размере 34000 руб. по договору займа <.....> от 03.10.2021.
Таким образом, МФК «Лайм-Займ» (ООО)» свои обязательства по договору займа выполнило полностью.
В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок исполнены не были.
Согласно представленного истцом расчёта, сумма задолженности ФИО1 по договору <.....> от 03.10.2021 за период с 03.10.2021 по 13.06.2023 (618 календарных дней) составляет 77638,72 руб., в том числе: невозвращенный основной долг в размере 31310,66 руб., проценты за пользование займом– 45394,48 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 933,58руб. Расчет произведен с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения займа в сумме 7361,28 руб. (в том числе в счет основного долга 2689,34 руб., в счет процентов 4671,94 руб.).
Представленный истцом расчет задолженности произведен на основании условий договора займа, арифметически верен, соответствует действующему законодательству. Суд принимает во внимание, что размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), начисленных ответчику не превышает размера ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору займа и баланса прав участников спора не нарушает, в связи с чем оснований для снижения штрафа не имеется.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что на основании договора цессии от 30.06.2022 заключенного между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Интел коллект», истцу передано право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <.....> от 03.10.2021 (общая сумма уступаемых прав 77638,72руб.).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком договоров займа (п. 13 Индивидуальных условий).
В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «Интел коллект» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Интел коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 77638,72 руб. заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению <.....> от 07.06.2023 истцом за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности, оплачена государственная пошлина в сумме 2529,16 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 59 руб. (список внутренних почтовых отправлений). Указанная сумма (2588,16 руб.) подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Интел Коллект» (<.....>) к ФИО1 (<.....>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интел Коллект» задолженность по договору займа <.....> от 03.10.2021 в размере 77638 руб. 72 коп. и судебные расходы в сумме 2588руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.С.Полузина