Дело № 2а-153/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вытегра 27 февраля 2023 года
Вытегорский суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Коневой Н.Н.,
при секретаре Андреевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, отделению судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными бездействия судебного пристава, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее –судебный пристав –исполнитель ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области) ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – старший судебный пристав ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП по Вологодской области) о признании незаконным бездействия, судебного пристава, мотивируя требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с Е.Д.А. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №.
При подготовке к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, старший судебный - пристав ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебным приставом ОСП по Вытегорскому району ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении требований административного истца отказать.
В судебное заседание административные ответчики представитель ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области, представитель УФССП по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо Е.Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №31 от 09 декабря 2016 года по делу №2-1055/2016 взыскана с Е.Д.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 62419 рублей 81 копейка.
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вытегорскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3
Согласно сводке по исполнительному производству № в обжалуемый период судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в банки, иные кредитные организации, в ГИБДД о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, к операторам связи, в Федеральную миграционную службу о регистрации должника, в Федеральную налоговую службу о предоставлении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в Росреестр, в Центр занятости населения.
Согласно полученных ответов из ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответам ПФ РФ должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.
По данным регистрирующих органов недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.
У должника имеется счет в <данные изъяты>», в связи с чем, 27 апреля 2022 года и 04 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Указанное исполнительное производство входит в состав сводного №.
21 апреля 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
02 декабря 2022 года совершен выход по месту регистрации должника, в связи с чем, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества подлежащего аресту (описи) не установлено.
В этот же день вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
02 декабря 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из анализа материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию пристава.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия соответствовали статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административными ответчиками приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, однако, в ходе совершения исполнительных действий имущества, подлежащего описи и аресту судебным приставом-исполнителем не обнаружено, денежные средства на счетах отсутствуют, получателем пенсии, а также иных доходов должник не является, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами регистрирующих органов.
При этом, ссылки в административном исковом заявлении о том, соблюдался ли банками, иными кредитными организациями, регистрирующими органами срок предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя и в случае нарушения установленных сроков, привлекались ли данные органы и организации к административной ответственности в соответствии со статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, не могут повлечь за собой признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Из системного толкования приведенных выше положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, при этом, отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, более того, данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов, исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства незаконного бездействия административных ответчиков отсутствуют, исполнительное производство окончено на законных основаниях, что не лишает права ООО «АФК» повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в установленном законом порядке.
Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району об окончании исполнительного производства № в отношении Е.Д.А. судом не установлено, по исполнительному производству проведен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренный законом.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем, административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, отделению судебных приставов по Вытегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными бездействия судебного пристава и возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Конева
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года