Решение по делу № 02-1031/2025 от 16.04.2025 - о признании договора займа незаключенным, об обязании прекратить обработку персональных данных, внести изменения в кредитную историю, прекратить совершение действий по истребованию (взысканию) задолженности.

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2024-007522-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/25 по иску ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Кредито24» о признании договора займа незаключенным, об обязании прекратить обработку персональных данных, внести изменения в кредитную историю, прекратить совершение действий по истребованию (взысканию) задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным (незаключенным) договора займа № ajcibl от 07.11.2018, обязании прекратить обработку персональных данных, внести изменения в кредитную историю, об обязании прекратить совершение действий по истребованию (взысканию) с ФИО1 задолженности, ссылаясь на то, что неустановленные лица, воспользовавшись паспортными данными истца, в 2018 г. от имени ФИО1 заключили договор займа № ajcibl от 07.11.2018 г. с ООО МФК «Кредитех Рус» на сумму сумма В настоящее время ООО МФК «Кредитех Рус» имеет наименование - ООО МКК «Кредито24». Права кредитора по указанному договору займа неоднократно уступались различным юридическим лицам, в настоящее время право требования по договору займа № ajcibl от 07.11.2018 перешло ООО «СФО Лeгaл Финанс». В связи с вышеуказанными обстоятельствами 15.11.2019 г. дознавателем фио МВД России «Похвистневский» возбуждено уголовное дело № 11901360008000431 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ в отношении неизвестного лица, потерпевшим по данному уголовному делу являлось ООО «Сириус-Трейд», что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 15.11.2019 г. Данное уголовное дело 26.11.2020 г. прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Вместе с тем, истец вышеуказанный договор займа не заключала, денежные средства не получала. В отношении истца неоднократно предпринимались попытки истребованию задолженности по указанному договору займа. Так, ООО адрес истцу было направлено уведомление о возможном судебного производства от 08.08.2019 г., в котором было указано о наличии задолженности перед ООО «Сириус-Трейд» по указанному договору займа. 18.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного адрес вынесен судебным приказ по делу № 2-1896/19 о взыскании с истца в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № ajcibl 07.11.2018 г. за период с 08.11.2018 по 21.06.2019 в сумме сумма, который в последующем был отменен. 16.04.2020 г. ООO «Сириус-Трейд» обратилось с заявлением в суд о вынесении судебного приказа в отношении истца, однако заявление о вынесении судебного приказа было возвращено. Кроме того, истцу постоянно поступают телефонные звонки от представителей юридического лица, осуществляющего взыскание названной задолженности. В телефонный разговоров указанные лица требуют от истца осуществить погашение задолженности. Истец указывает, что у него отсутствуют кредитные обязательства перед какими-то ни было кредитными организациями, в том числе и перед ООО МКК «Кредито24», договор займа истец не заключала, денежных средств от ООО МКК «Кредито24» не получала, не давал согласие на обработку персональных данных. По мнению истца ответчиками не подтвержден факт заключения кредитного договора с ООО МКК «Кредито24», а также факт передачи истцу кредитных средств и наличия задолженности, при отсутствии доказательств заключения договора займа № ajcibl 07.11.2018 г. не может быть правомерна уступка по нему права требования иному лицу. В добровольном порядке ООО МКК «Кредито24» не передало в адрес информацию о внесении изменений в кредитную историю истца путем исключения информации о спорной задолженности. На основании изложенного истец просит признать договор займа № ajcibl 07.11.2018 г. между ФИО1 и ООО МКК «Кредито 24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус») незаключенным; обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных истца; обязать ответчиков отозвать из адрес кредитных историй» сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору займа № ajcibl 07.11.2018 г.; возложить на ООО «СФО Лeгaл Финанс» обязанность по прекращению совершения действий по истребованию (взысканию) задолженности путём совершения телефонных звонок, отправления смс-сообщений, личного посещения, направления писем, обращений, требований, уведомлений и иных документов любым способом, обращения в суд, а также совершения иных действий; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СФО Легал Финанс» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени извещались надлежащим образом, представил кредитное досье ФИО1

Ответчик ООО «Сириус-Трейд» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени извещались надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Ответчик ООО МКК «Кредито24» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени извещались надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указал, что 07.11.2018 года договор займа № ajcibl заключен на сайте Общества онлайн. Истцом направлена заявка онлайн на сайте Общества, предоставлены персональные данные. Данные истца прошли проверку, паспорт заемщика в реестре недействительных паспортные данные не значился. На момент получения заявки на получение займа у Общества не было оснований полагать, что заявка на получение займа подана третьими лицами, а не истцом. Указанный порядок заключения договора займа регламентирован в том числе Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов. В связи с недоказанностью истцом факта заключения договора займа № ajcibl от 07.11.2018 года третьими лицами путем мошеннических действий, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 числится задолженность перед ООО «СФО Легал Финанс» по кредитному договору № ajcibl 07.11.2018 г в размере сумма, изначально заключенному между ООО МКК «Кредито24» (ранее ООО МФК «Кредитех Рус») и ФИО2 (фио) фио ненадлежащего исполнения обязанностей по указанному договору образовался долг, права требования были уступлены ООO «Сириус-Трейд», который в свою очередь уступил право требования по договору в пользу - ООО «СФО Легал Финанс».

Из полученных от ООО «СФО Легал Финанс» документов следует, что 07.11.2018 г. между ООО МФК «Кредитех Рус» и ФИО2 (фио) А.К. на основании заявки на предоставление займа и согласий на обработку персональных данных был заключен Договор потребительского займа № ajcibl.

В соответствии с Договором займа Заемщику был предоставлен заем в общeм размере сумма, сроком на 29 дней, под 693,500 % годовых (полная стоимость займов).

Заем предоставлен на личные нужды посредством перевода сумма на банковскую карту № 553691******6105.

По условиям Договора займа Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере сумма Не позднее 06.12.2018 г.

По сведениям ответчика ООО «СФО Легал Финанс» в счет погашения задолженности не было произведено ни одного платежа.

18.11.2019 г. мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского судебного адрес вынесен судебным приказ по делу № 2-1896/19 о взыскании с истца в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа № ajcibl 07.11.2018 г. за период с 08.11.2018 г. по 21.06.2019 г. в сумме сумма, который в последующем был отменен.

16.04.2020 г. ООO «Сириус-Трейд» обратилось с заявлением в суд о вынесении судебного приказа в отношении истца, однако заявление о вынесении судебного приказа было возвращено.

При этом возражая против иска ответчик ООО МКК «Кредито24» ссылался на тот факт, что что 07.11.2018 г. договор займа № ajcibl заключен на сайте Общества онлайн. Истцом направлена заявка онлайн на сайте Общества, предоставлены персональные данные. Данные истца прошли проверку, паспорт заемщика в реестре недействительных паспортные данные не значился. На момент получения заявки на получение займа у Общества не было оснований полагать, что заявка на получение займа подана третьими лицами, а не истцом. Указанный порядок заключения договора займа регламентирован в том числе Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов.

Договор займа был подписаны посредством введения СМС-кода. Заем предоставлен на личные (неотложные) цели посредством перевода денежных средств на банковскую карту Заемщика № 553691******6105 TINKOFF BANK.

По результатам проверки установлена принадлежность карты Заявителю. После подписания договора займа № ajcibl путем введения смс-кода, на банковскую карту № 553691******6105, выданную на имя истца Банк Тинькофф, кредитором были переведены денежные средства в размере сумма

По мнению истца факт заключения кредитного договора с ООО МКК «Кредито24», а также факт передачи ответчиком истцу кредитных средств и наличия задолженности не подтверждён, при отсутствии доказательств заключения кредитного договора № ajcibl от 07.11.2018 г. не может быть правомерна в том числе уступка по нему права требования иному лицу.

18.10.2019 г.в ОДЧ MO MBД России «Похвистневский» поступило заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 5213 от 18.10.2019 г. В последствии 15.11.2019 г. ОД MO МВД России «Похвистневский» возбужденно уголовное дело № 11901360008000431 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного преступника.

14.12.2019 г. пo уголовному делу № 11901360008000431 было вынесено постановление о приостановлении дознания, по основанию п.1 ч. 1 ст.208 УПIK PФ. 26.11.2020 по уголовному делу № 11901360008000431 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 11.01.2022 г. уголовное дело № 11901360008000431 было уничтожено.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К кредитным договорам применяются положения о займе на основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор о предоставлении денежных средств в долг истцу должен быть заключен в обязательном порядке в письменной форме с предоставлением платежного документа, подтверждающего фактическое перечисление денежных средств заемщику.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении кредитором письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) кредитор лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы, в частности, платежное поручение (Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018).

В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», равная юридическая сила договоров в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами. Однако, между сторонами такого рамочного договора не заключалось.

По данным ответчика 07.11.2016 г. с обществом от имени истца был заключен Договор № ajcibl, по условиям которого был предоставлен потребительский заем в размере сумма Общество исполнило свои обязательства по Договору в полном объеме, денежные средства в размере сумма были перечислены на счет банковской карты № 553691******6105 TINKOFF BANK, указанной в Заявлении на получение займа.

По сведениям истца денежные средства по договору займа истец не получала.

По сообщению адрес 10.07.2023 г. между Банком и ФИО1, ...паспортные данные, заключен договор Электронного средства платежа № 5213982930 с целью оплаты Клиентом регулярных платежей по имеющимся у него обязательствам перед МФК по Договору № 0141422596. Других счетов, а также иных ценностей у клиента в Банке не имеется.

Таким образом материалами дела подтверждается, что банковский счет банковской карты № 553691******6105 TINKOFF BANK, на который в 2018 году переводилась сумма займа в размере сумма в рамках договора № ajcibl от 07.11.2018 г. не принадлежит истцу, расчетный счет в указанном Банке открыт на имя истца в 2023 году.

При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение договора потребительского займа № ajcibl от 07.11.2018 г. с ООО МКК «Кредито24» и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании договора потребительского займа незаключенным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежащих доказательств удаления из базы кредитных историй информации о задолженности фио по названному кредитному договору в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного ФЗ, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим ФЗ.

Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено ФЗ. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу не нашел подтверждения факт заключения договора займа и получения от истца согласия на обработку персональных данных действия по обработке персональных данных и их передаче нельзя признать законными.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований о признании договора займа № ajcibl от 07.11.2018 г. незаключенным и обязании ответчиков прекратить обработку и использование персональных данных ФИО1 ввиду отсутствия таких оснований, а также обязании ответчика ООО «СФО Легал Финанс» прекратить действия по истребованию (взысканию) с истца означенной задолженности по договору займа № ajcib1 от 07.11.2018 г.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены истцом документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Кредито24» о признании договора займа незаключенным, об обязании прекратить обработку персональных данных, внести изменения в кредитную историю, прекратить совершение действий по истребованию (взысканию) задолженности - удовлетворить.

Признать договор займа № ajcibl от 07.11.2018 г. между фио (ФИО2) фио, ...паспортные данные, и ООО МКК «Кредито24» (ИНН <***>) - незаключенным.

Обязать ООО «СФО Легал Финанс» (9704056704), ООО «Сириус-Трейд» (ИНН <***>), ООО МКК «Кредито24» (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных в отношении фио (ФИО2) фио, ...паспортные данные, в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных» № 152-Ф3 от 27.07.2006г.

Обязать ООО «СФО Легал Финанс», ООО МКК «Кредито24» (ИНН <***>) направить в адрес, сообщение об отсутствии у фио (ФИО2) фио, ...паспортные данные, задолженности по договору займа № ajcibl от 07.11.2018 г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ООО «СФО Легал Финанс» (9704056704), ООО «Сириус-Трейд» (ИНН <***>), ООО МКК «Кредито24» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья В.А. Фокеева

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2025 года