Приговор по делу № 1-400/2023 от 13.09.2023

91RS0009-01-2023-002875-86

Дело № 1-400/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой И.А.,

при секретаре - Даниленко А.В.

с участием:

помощника прокурора - Меметова М.Э.

потерпевшего - ФИО2

защитника - адвоката Билей П.В.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Крым Украина, гражданина Российской Федерации, зарегестрированного по адресу: <адрес>, и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно, с разрешения ФИО2, находясь в спальной комнате домовладения <адрес>, обратил внимание на мобильный телефон принадлежащий ФИО2, находящийся на стуле, расположенном у окна с правой стороны от входа в указанную спальную комнату, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал с поверхности стула, таким образом тайно похитил мобильный телефон «№, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 12000 рублей, в чехле-книжке чёрного цвета, не представляющем материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности и установленной в нём сим-карте оператора сотовой связи «Volna mobile» +№, не представляющей материальной ценности, после чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 12000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшей ФИО2 не возражал против рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО3 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО3 обвиняется в совершении престпуления средней тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО3 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Значительность причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 подтверждается его заявлением, который с учетом его имущественного положения оценивает причиненный ущерб как значительный, и объективными данными о стоимости похищенного имущества, составляющую 12000 рублей, что согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ образует квалифицирующий преступление признак

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, положения ст. 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супругу ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится в отпуске по уходу за грудным ребенком является инвалидом II группы по зрению, не трудоустроен официально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении правдивых сведений о совершенном преступлении

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, полное осознание противоправности поведения и вины, оказание содержания супруге ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья образующие инвалидность II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершенного преступления.

Суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск. Суд находит основания, предусмотренные ст. 15, 1064 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований и взыскании с подсудимого причиненного ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ заверенные копии договора комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходно кассового чека – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Расчетный счет: №; получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); Банк получателя: Отделение <адрес>; БИК банка: №; ИНН получателя: №; КПП получателя: №; ОКТМО: №, КБК №, назначение платежа: штрафы и другие санкции, лицевой счет: №.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить ФИО3 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина № в пользу:

потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (военный билет № серия №), проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 000 рублей (двенадцать тысяч рублей 00 копеек).

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Захарова