Решение по делу № 2-655/2023 от 31.08.2023

К делу № 2-655/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 августа 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 11.07.2018г. между ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № ФН/Л-12/ПД3/УКН314/ЭТ4/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истцы свои обязательства по договору выполнили надлежащим образом. Во исполнение договора, ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» передало истцам объект долевого строительства – <адрес>, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> передачи объекта долевого строительства – 31.12.2021г. В марте 2022г., при осуществлении осмотра квартиры, истцами выявлены недостатки. С целью определения соответствия конструктивных элементов квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, истцы обратились к «КРДэксперт» ИП ФИО5 Согласно заключению «КРДэксперт» ИП ФИО5 от 16.03.2022г. № С22-454, в исследуемой квартире выявлены несоответствия конструктивных элементов и инженерного оборудования квартиры требованиям договора участия в долевом строительстве и нормативной документации в строительстве. 17.03.2023г. истцами в адрес ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» направлена претензия об устранении недостатков, выявленных в квартире, согласно заключению эксперта. ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» требования претензии не исполнены. Согласно заключению «КРДэксперт» ИП ФИО5 от 16.03.2022г. № С22-454, стоимость устранения дефектов конструктивных элементов данной квартиры составляет 243 514 руб. 04.06.2022г. истцами в адрес ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, но данные требования претензии ответчиком не исполнены. Пояснили, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Указанными действиями ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» причинен истцам моральный вред. Просит суд взыскать с ООО СЗ «Краснодарская Строительное Объединение» в пользу истцов в равных долях расходы, необходимые для устранения недостатков качества объекта долевого строительства в размере 243 514 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 19.05.2022г. по 11.07.2022г. в размере 129 062 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб. Взыскать с ООО СЗ «Краснодарская Строительное Объединение» в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 19 500 руб., сумму почтовых расходов в размере 991 руб. 22 коп.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности истцов, уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ООО СЗ «Краснодарская Строительное Объединение» в пользу истцов в равных долях расходы, необходимые для устранения недостатков качества объекта долевого строительства в размере 89 155 руб. 62 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 19.05.2022г. по 30.08.2023г. в размере 417 248 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Взыскать с ООО СЗ «Краснодарская Строительное Объединение» в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 19 500 руб., сумму почтовых расходов в размере 991 руб. 22 коп.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение», возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать и снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2018г. между ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» и ФИО3, ФИО4 заключен договор № ФН/Л-12/ПД3/УКН314/ЭТ4/2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

В соответствии с п. 3.5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – 31.05.2020г.

На основании п. 2 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2021г.

В марте 2022г., при осуществлении осмотра объекта долевого строительства (квартиры), истцами выявлены недостатки.

С целью определения соответствия конструктивных элементов квартиры условиям договора участия в долевом строительстве, истцы обратились в «КРДэксперт» ИП ФИО5

Согласно заключению «КРДэксперт» ИП ФИО5 от 16.03.2022г. № С22-454, в исследуемой <адрес> (условный №) выявлены несоответствия конструктивных элементов и инженерного оборудования квартиры требования договора участия в долевом строительстве от 11.07.2018г. № ФН/Л-12/ПД3/УКН314/ЭТ4/2018 и нормативной документации в строительстве.

17.03.2023г. истцами в адрес ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» направлена претензия об устранении недостатков (дефектов), выявленных в квартире, согласно заключению эксперта.

ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» требования претензии не исполнены.

В последующем, истцами повторно в адрес ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» направлена претензия об устранении выявленных недостатков (дефектов) и проведения повторной приемки объекта долевого строительства до 25.04.2022г.

ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» требования претензии не исполнены.

Согласно заключению «КРДэксперт» ИП ФИО5 от 16.03.2022г. № С22-454, стоимость устранения дефектов конструктивных элементов <адрес> (условный №), расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, составляет 243 514 руб.

04.06.2022г. истцами в адрес ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства (квартиры), но данные требования претензии ответчиком не исполнены.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 6.5 договора участия в долевом строительстве, до подписания акта приема-передачи участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям действующего законодательства РФ, если это привело к ухудшению качестве объекта долевого строительства и по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 7.1 договора участия в долевом строительстве, участнику долевого строительства передается объект долевого строительства соответствующий требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

На основании п. 7.2 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства по основным конструктивным элементам составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 7.3 договора участия в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объектом долевого строительства, а также технологического и инженерного оборудования объекта долевого строительства, при условии, если такое ненадлежащее качество выявлено в течение гарантийного срока и не обусловлено естественным износом. Застройщик обязан рассмотреть требования участника долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента их получения, согласовать с участником долевого строительства дату выхода на объект долевого строительства и приступить к устранению недостатков согласованную сторонами дату. Срок устранения недостатков не должен превышать 30 рабочих дней.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

На основании ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 21.11.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Профэкспертиза» от 16.12.2022г. №.22, объем, качество работ, выполненных ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в исследуемой <адрес> (условный №), расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, соответствует договору участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД3/УКН314/ЭТ4/2018 от 11.07.2018г., за исключением следующих выявлены недостатков, дефектов:

Сломана крышка кнопки дверного замка.

В прихожей в квартирном щитке отсутствует маркировка защитных коммутационных аппаратов линий групповых цепей порядковыми номерами, необходимость которой предусмотрена п. 6.2.25 «ГОСТ 32395-2020. Межгосударственный стандарт. Щитки распределительные для жилых зданий. Общие технические условия».

В комнате не достаточной количество розеток (по договору ДДУ – без установки самой розетки) (4-е вместо 5-и), что является нарушением требования п. 14.27 «СП 31-110-2003. Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий.

В санузле на стене, в прихожей на потолке имеются не заделанные штробы с электропроводкой, необходимость заделки которых предусмотрена прил. 2 «техническое описание объекта долевого строительства» к договору участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД3/УКН314/ЭТ4/2018 от 11.07.2018г.

В комнате на потолке имеются местные неровности более 5 мм., которые являются недопустимыми по табл. Х.1 «СП 70.13330.2012г. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

В санузле на кухне на вводах трубопроводов холодной и горячей воды недостаточное количество запорной арматуры (краны шаровые) (фактически установлен 1-й кран шаровой), необходимость которых предусмотрена прил. 2 «Техническое описание объекта долевого строительства» к договору участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД3/УКН314/ЭТ4/2018 от 11.07.2018г.

В санузле, на кухне крепление вводов трубопроводов холодной и горячей воды не соответствует требованиям «СП 344.1325800.2017. Свод правил. Системы водоснабжения и отопления зданий внутренние с использованием труб из «сшитого» полиэтилена. Правила проектирования и монтажа».

В санузле отсутствует отдельный кран для подключения первичного устройства внутриквартирного пожаротушения, что является нарушением требования п. 6.2.4.3 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003».

В санузле отсутствует гидроизоляция пола, необходимость устройства которой предусмотрена прил. 2 «Техническое описание объекта долевого строительства» к договору участия в долевом строительстве № ФН/Л-12/ПД3/УКН314/ЭТ4/2018 от 11.07.2018г.

В лоджии при кухне, лоджии при комнате на металлическом ограждении нарушена целостность лакокрасочного покрытия, коррозия (ржавчина), что является недопустимым по «СП 72.13330.2016. Свод правил. Защита строительных конструкция и сооружений от коррозии. СНиП 3.04.03-85», «СП 28.13330.2017г. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85».

В лоджии при кухне отклонение от прямолинейности нижних кромок оконных створок (3 шт.) оконного блока превышает 1 мм на 1 м длины, что является нарушением требований п. 5.2.8. «ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

В лоджии при кухне перевод средней створки оконного блока из режима «Открыто» в режим «Проветривание» и обратно происходит некорректно (створка «выпадает»), что является нарушением требований «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», «ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».

В лоджии при комнате отклонение от прямолинейности нижних рамок оконных створок (2 шт.) оконного блока превышает 1 мм на 1 м длины, что является нарушением требований п. 5.28. «ГОСТ 30674-99». Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

На радиаторах отопления отсутствуют термостатические головки, что является нарушением требований п. 6.4.11 «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003», п. 5.1.9 «СП 347.1325800.2017г. Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации».

Ремонтно-отделочные работы, выполненные застройщиком в квартире № 433 (условный номер 314), расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, соответствуют действующим требованиям СНиП, СанПиН, экологическим, градостроительным нормам, а также действующим требованиям и нормам пожарной безопасности, за исключением недостатков, дефектов работ, указанных ранее выше.

Результат ремонтных работ, выполненных застройщиком в <адрес> (условный №), расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно произведенных расчетов, стоимость устранения недостатков, дефектов работ, выполненных ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в <адрес> (условный №), расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>Д, а также приведения исследуемой квартиры в соответствии с требованиями договора участия в долевом строительстве, составляет 89 155 руб. 62 коп.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО СЗ «Краснодарское Строительной Объединение» не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве, а именно, передан истцам объект долевого строительства не соответствующий условиям договора, требованиям нормативно-технических актов, приведшим к ухудшению качества спорного жилого помещения, что подтверждается судебной строительно-технической, оценочной экспертизой, согласно которой, качество выполненных ответчиком работ в квартире истцов не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве от 11.07.2018г. № ФН/Л-12/ПД3/УКН314/ЭТ4/2018, а также стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в спорной квартире, составляет 89 155 руб. 62 коп., следовательно, ответчик несет ответственность за неисполнение условий данного договора, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Кубанское Строительное Объединение» в пользу истцов в равных долях сумму расходов, необходимых для устранения недостатков качества объекта долевого строительства в размере 89 155 руб. 62 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных домашних и иных нужды, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителя», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню в размере одного процента цены товара.

ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» требования претензии не исполнены.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» не исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве, а именно, передан истцам объект несоответствующий условиям договора, требованиям нормативно-технических актов, приведшим к ухудшению качества спорного жилого помещения, при этом, истцы обращались в адрес ответчика с заявлением об устранении выявленных недостатков жилого помещения, которое не исполнено ответчиком в установленные законом сроки, следовательно, суд приходит к выводу, что ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» нарушены сроки для удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, у истцов возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за нарушение сроков устранения выявленных недостатков жилого помещения, согласно их представленному расчету за период с 19.05.2022г. по 30.08.2023г. составляет 417 248 руб. 30 коп.

В судебном заседание представитель ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» просила снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 (абз. 4 п. 1) (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022г. № 11732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанны с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно.

Кроме того, п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022г.), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Таким образом, на основании действующего законодательства, в указанный период моратория, участник долевого строительства имеет право требовать неустойки в размере 1%, обусловленной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», штрафных санкций. К отношениям участника долевого строительства и застройщика применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно расчету суда, размер неустойки, за период с 01.07.2023г. по 31.08.2023г., составляет 55 276 руб. 48 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что для применения ст. 333 ГК РФ в части неустойки, отсутствуют законные основания, в связи с чем, суд не считает возможным снизить ее размер и полагает взыскать с ООО СЗ «Кубанское Строительное Объединение» в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 55 276 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ч. 2).

С целью определения стоимости устранения недостатков (дефектов) конструктивных элементов квартиры, ФИО3 обратился к независимому эксперту, стоимость услуг которого составила 19 500 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, факт оплаты данных расходов, размер соответствующих услуг в Краснодарском крае, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 7 137 руб., пропорциональной удовлетворенных исковым требованиям.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу истцов в равных долях сумму компенсации морального вреда в размере 6 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу истцов в равных долях сумму штрафа в размере 75 216 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы /п. 9/

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ФИО3 при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы почтовых расходов в размере 991 руб. 22 коп., что подтверждается материалами дела, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в полном объеме.

Истцами при подаче иска заявлено требование о взыскании суммы расходов по оформлению полномочий представителя в размере 3 860 руб. (1 930 руб. на каждого).

Ввиду того, что в нотариальной доверенности выданной истцами на имя ФИО1 не прописаны его полномочия на представления интересов истцов в суде на конкретное дело, то суд не находит оснований в удовлетворении данной части заявленных исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истцы заключили договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 07.07.2022г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, размер удовлетворенных требований, принципы разумности, справедливости, целесообразности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу истцов в равных долях сумму расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения истцов от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» сумму госпошлины в размере 5 456 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях сумму расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (квартиры) в размере 89 155 рублей 62 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков (дефектов) качества объекта долевого строительства в размере 55 276 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 75 216 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 240 648 рублей 10 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу ФИО3 сумму расходов по оплате стоимости независимой экспертизы в размере 7 137 рублей, сумму почтовых расходов в размере 991 рублей 22 копеек.

Взыскать с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» сумму госпошлины в размере 5 456 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Баранов С.А.