Дело № 2-287/2025
УИД 59RS0014-01-2025-000219-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года
Верещагинский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Анисимовой В.С.,
при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, в размере 50366 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг в сумме 17000 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что решение Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства. Исполнительный лист, выданный на основании указанного выше решения суда, направлен для исполнения в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства ответчиком уплачено в счет погашения задолженности 189407,08 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 452652,13 рубля. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ. Для оказания юридической помощи между истцом и ООО «Авеллум» был заключен договор на оказание юридической помощи, стоимость услуг по договору составила 17000 рублей, услуги выполнены в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в том числе путем размещении информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 3 указанной статьи определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пунктов 1-3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Пунктом 37 указанного постановления Пленума определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (пункт 49).
Несвоевременное выполнение должником (ответчиком) обязанности по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю (истцу) предоставляет последнему возможность исполнить меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем, предъявления самостоятельного требования. Эта возможность была реализована истцом посредством предъявления иска о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В судебном заседании установлено, что решением Верещагинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116409 рублей 21 копейки и государственную пошлину в размере 8815 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.7-20).
На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 (фамилия до брака ФИО3) денежных средств в сумме 642724,21 рубля, в том числе задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 517500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 642724,21 в пользу взыскателя ФИО1
В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 189407,08 рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139407,08 рублей.
Таким образом, судом установлено обязательство ФИО2 перед ФИО1 по выплате денежных средств, в счет погашения задолженности взысканной решением суда в размере 328092,92 рубля (517500-189407,08).
Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Центральным Банком России, действовавшей в указанный период.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения судебного решения либо иных платежей, не учтенных истцом, суду не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, уклоняется от их возврата.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является математически верным.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
328 092,92
02.03.2024
28.07.2024
149
16%
366
21 370,86
328 092,92
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
7 906,50
328 092,92
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
7 153,50
328 092,92
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
12 236,25
328 092,92
01.01.2025
09.01.2025
9
21%
365
1 698,89
Итого:
314
17,89%
50 366
В связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50366 рублей.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что между ФИО1 (заказчик) и ООО «Авеллум» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридической помощи №, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуг, представительские услуги по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражных судах, третейских судах по иску заказчика к ФИО2 о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. При этом исполнитель обязался принять имеющиеся документы от заказчика, имеющие отношение к делу; дать оценку возможных юридических рисков исходя из имеющихся документов; проконсультировать заказчика об о всех возможных рисках; составить претензии, иски, ходатайства, заявления и другие необходимые документы в ходе судебных разбирательств, кроме того исполнитель взял на себя обязательство по отправке необходимых документов, принять участие в заседаниях арбитражных судов, судов общей юрисдикции и третейских судов в качестве представителя истца, ответчика или третьего лица по всем категориям споров по гражданским и уголовным делам (далее услуги) в соответствии с настоящим договором или дополнительным соглашением к нему; составить акт приема-передачи оказанных услуг (пп.2.1 Договора). Цена договора согласно его условиям состоит из фактически проведенной исполнителем работы, конечная стоимость отражен в акте приема-передачи выполненных услуг. Стоимость отдельных юридических услуг не превышают «Минимальные рекомендованные ставки вознаграждения» Совета Адвокатской палаты Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д.24-26).
Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем по договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авеллум» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие услуги: изучение предоставленных материалов, дана оценка, проведена консультация с заказчиком по возможным рискам, выбрана стратегия, стоимость услуг составила 7000 рублей; составлено исковое заявление, стоимость составила 10000 рублей. Итого услуг представлено на сумму 17000 рублей (Л.Д.29).
Услуги по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № (Л.Д.28).
Определением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Авеллум» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи №, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические, представительские услуги по представлению интересов Заказчика в судах, в том числе общей юрисдикции по заявлению об индексации присужденных судом денежных сумм ФИО1 к ФИО2, на основании решения Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. За оказанные услуги ФИО1 согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила 14000 рублей.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
При решении вопроса о возмещении расходов по оплате труда представителя по настоящему делу, судья, учитывая объем оказанной помощи заявителю, продолжительности рассмотрения дела и времени, необходимого для подготовки документов, сложности рассматриваемого дела, характера заявленных требований, результат рассмотрения его судом. Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что расходы в размере 17000 рублей является чрезмерно завышенными и удовлетворяет требования заявителя о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.191-197,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №):
- 50366 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере,
- 8500 рублей. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя,
- 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.С. Анисимова
Мотивированное решение изготовлено – 11.04.2025.