РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений обратилась в суд с иском ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обязании ОМВД России по г.о.ФИО3 снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, мотивируя свои требования тем, что она \истец\ является нанимателем спорного жилого помещения, кроме нее в нем зарегистрирован ответчик, а также сын истицы ФИО7, внуки - ФИО9, ФИО8; в 2018 г. брак межу сыном истца ФИО7 и ответчиком был расторгнут; в декабре 2018г. ответчик, забрав свои вещи, выехала из спорной квартиры, в расходах по оплате квартиры не участвует.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель настаивают на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ признается надлежащим извещением.

3-и лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, дело просят рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

3-е лицо – представитель ОМВД России по г.о.ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

3- е лицо- представитель Администрации г.о. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку последняя надлежаще извещалась судом о дне рассмотрения дела, риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: , относится к муниципальному жилищному фонду, в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы стороны по делу, а также 3-и лица ФИО7, ФИО9, ФИО8; нанимателем квартиры является ФИО1 \л.д.11-12\; ранее ответчик и 3- е лицо ФИО7 ( сын истца) состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи 333 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.13\.

Как указывает истец, ответчик в декабре 2018 г. выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, до настоящего времени в спорной квартире не проживает, в квартиру не приходила, намерений вселиться не имела, в расходах по оплате за квартиру не участвует, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО2 знает, ранее знала ее под фамилией ФИО10, при этом свидетелю известно, что фамилию последняя поменяла после вступления в брак. В спорной квартире ответчик сейчас не проживает, последние 3-4 года ее не видела. ФИО2 работала в детском саду в . Также пояснила, что ФИО2 проживала в ее /свидетеля/ квартире по адресу: , в период с марта 2021 года по март 2022 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ответчика знает, последняя работала в детском саду в поселке Столбовая. В 2018 году ответчик проживала в принадлежащей свидетелю квартире до 2021 года, а потом уехала. В поселке Столбовая она ее не видела, в детском саду она больше не работает. В ее /свидетеля/ квартире ответчик проживала с младшим сыном.

Таким образом, доводы истца о непроживании ответчика с 2018 г. в спорной квартире никак не опровергнуты, доказательств тому, что выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в нем, факт чинения ему препятствий в пользовании квартирой не установлен; доказательств исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не представлено.

Одновременно как производные подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО10 (в настоящее время фамилия ФИО2) ФИО2 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Обязать ОМВД России по г.о. ФИО3 снять ФИО10 (в настоящее время фамилия ФИО2) ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 18.08.2022г.