РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.08.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя ответчика – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4069/2023 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковые требований указали, что 07.08.2018 г. между Застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» и истцами был заключен договор долевого участия, в силу которого ответчик обязался построить и передать им объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, 30,95 кв.м, расположенную по адресу: адрес, ш. калужское, вл., 52Б, д. 12, за то было оплачено сумма 26.07.2022 г. с привлечением специалиста был осуществлён осмотр объекта долевого строительства, при котором были выявлены недостатки отраженные в акте осмотра, подлежащие устранению застройщиком в течение 60 календарных дней. При повторно осмотре квартире 24.11.2022 г. также были выявлены недостатка отраженные в акте осмотра. 14.01.2023 г. подписан акт передачи объекта долевого строительства, без устранения ранее выявленных недостатков. Для определения стоимости устранения строительных недостатков истцы обратились к услугам независимого эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертиза», согласно выводам которой, стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства составила сумма, за услуги эксперта оплачено сумма С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия по устранению строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения, также оставлена без удовлетворения претензия о выплате стоимости устранения строительных недостатков.
На основании изложенного истцы просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований в установленный срок за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Истцы, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.
Представитель ответчика по доверенности фио, в судебном заседании, не оспаривая факт нарушения прав истцом, возражал против удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, морального вреда, полагая заявленные суммы завышенными и чрезмерными.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между ФИО1 ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ВТ/12-309-И от 07.04.2021 г., по условиям которого ответчик обязался построить объект недвижимости – многоэтажный жилой дом и передать участнику однокомнатную квартиру по адресу: адрес, ш. калужское, вл., 52Б, д. 12, условный номер 189, общей площадью 30,95 кв.м.
Истцы свои обязательства по договору по оплате объекта долевого строительства выполнили в полном объеме.
Однако застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав объект с недостатками, которые не были устранены добровольно по претензия истцов.
Истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно заключению №А 23-0117/8-2 от 17.01.2023 выявлено наличие дефектов в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма
10.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков. Однако требования не были удовлетворены.
Определением суда от 01.06.2023 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЛЭС ЭСКПЕРТ».
В соответствии с заключением судебной экспертизы, составленным ООО «ЛЭС ЭСКПЕРТ», экспертом установлено, что качество передаваемой квартиры требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и т.д.) не соответствует. Выявленные недостатки допущены при строительстве объекта. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков в квартире, составила сумма
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на его разрешение, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.
При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.
В силу п.6 ст.7 Федерального закона №214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу п.7 ст.7 указанного Федерального закона №214 застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, доказательств, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли по вине истца, суду не представлено, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в остальной части требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков объекта надлежит отказать.
Частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлена неустойка за каждый день просрочки в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей.
С учетом приведенных норм права, поскольку неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве взыскивается в соответствии с Законом о защите прав потребителей, данная неустойка относится к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 26.03.2022) уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно.
Поскольку требования истца по направленной им претензии ответчиком не были удовлетворены, судом установлен факт нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 22.08.2023 включительно, с учетом положения ст.333 ГК РФ, учитывая, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, при этом неустойки подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства начиная с 23.08.2023 г.
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав со стороны ответчика, учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу истца штраф.
Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу истца штрафа до сумма
На основании ст.ст. 94, 88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на проведение оценки сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены для защиты нарушенного права.
Также, согласно определению суда о назначении судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.
Из заявления ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» следует, что оплата судебной экспертизы в размере сумма не произведена.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» стоимость судебной экспертизы в размере сумма
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 и ФИО2 равными долями стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку по состоянию на 22.08.20223 г. в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные услуги в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку начиная с 23.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЛЭС Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Г. Хайретдинова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023 г.