79RS0002-01-2025-001437-59
Дело № 2-1060/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Кривошеевой И.В.,
при секретаре Тимофеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» к ФИО1, департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,
УСТАНОВИЛ:
МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.
Требования мотивировали тем, что ответчик является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>47.
За период с 01.01.2018 по 30.11.2020 образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги – отопление, за принадлежащую ей долю в праве в размере 52 193 рубля 65 копеек.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 в размере 52 193 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 330 рублей 11 копеек.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана.
Представитель истца МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации.
Представитель ответчика МО «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, прямо предусмотренных Жилищным кодексом, но также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими жилищные отношения, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают их.
Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В силу ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.
По смыслу положений статей 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу статьи 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
По смыслу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Статьей 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» производится расчет стоимости потребленной тепловой энергии.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Статьей 4 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившей в законную силу с 1 января 2016 года в пункт 14 ст.155 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно документам, имеющимся в материалах дела ФИО1 являлась внучкой умершей ФИО2
Из справки с места регистрации следует, что ФИО1 состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 15.09.1995 по 12.02.1999.
Сведений о том, что ответчик ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёва <адрес>, в материалах дела отсутствуют.
В частности из договора передачи квартиры в собственность граждан №1-5488 от 06.10.1992 следует, что указанная квартира передана в порядке приватизации в собственность ФИО2
Согласно ответу ОГБУ «МОУТИ» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>47, было зарегистрировано за ФИО2.
Из возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа следует, что она не имеет в собственности жилых помещений в <адрес>.
22.09.2010 ФИО2 умерла.
Из материалов наследственного дела №17/2013 к наследственному имуществу ФИО2 следует, что наследники последней с заявлением о принятии наследства не обращались.
Свидетельство о праве на наследство по закону от 22.07.2013 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждает факт перехода указанного имущества, как вывороченного, в собственность МО «Город Магадан».
Согласно выписке ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером 49:09:010022:706, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит МО «Город Магадан» на праве общей долевой собственности (доля в праве ?).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, родственники последней наследство после её смерти не приняли, следовательно, в силу закона указанная квартира в полном объеме перешла в собственность МО «Город Магадан».
При таких обстоятельствах ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования к ней удовлетоврению не подлежат.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Следовательно, наследник должника отвечает по его обязательствам на тех условиях, которые существовали между должником и кредитором (универсальное правопреемство). При этом он несет ответственность со дня открытия наследства (смерти заемщика) и отвечает по долгам только в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49 и 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из расчета истца следует, что за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 образовалась задолженность по отоплению в размере 52 193 рубля 65 копеек.
Суд принимает данный расчет. Доказательств опровергающих размер задолженности ответчиком не представлено.
Из отзыва на исковое заявление департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана следует, что именно на указанный орган возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за жилые помещения, находящиеся в собственности МО «Город Магадан».
Доводы департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3, подлежат отклонению поскольку данному лицу квартира предоставлена в пользование с 13.07.2022, а спорная задолженность образовалась до указанной даты.
Таким образом, с ответчика департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана подлежит взысканию задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 в размере 52 193 рубля 65 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Требование о взыскании почтовых расходов за направление искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований к данному ответчику отказано, несение данных расходов не связано с процессуальным поведением департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» к департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить.
Взыскать с департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 в размере 52 193 рубля 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 56 193 рубля 65 копеек.
Исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025.