Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года

66RS0004-01-2022-006233-04

Дело № 2а-5669/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Шулятиковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ГУ МВД Росси по Свердловской области, УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, ГУ МВД Росси по Свердловской области.

В обоснование требований административный истец ссылается на факт обращения 07 февраля 2022 года с заявлением на имя начальника ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области, на которое 30 марта 2022 года получил ответ № 3/226601443491 от 14 марта 2022 года.

Административный истец полагая, что в нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ по существу поставленных вопросов он не получил, представленный на обращение ответ является немотивированным, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, на удовлетворении требований настаивал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием), а также несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Указанная в ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий установлена судом при рассмотрении настоящего дела.

Реализация права на обращение в государственные органы регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанным Федеральным законом № 59-ФЗ, установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 названного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом: представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1); знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4); обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3) и направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что 07 февраля 2022 года административным истцом направлено заявление на имя начальника ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области.

В заявлении ФИО1 просил предоставить информацию о ведении в отделении учета доставляемых задержанных, сведения о регистрации ФИО1 в журнале доставляемых лиц за 22 ноября 2016 года, сведения о времени нахождения в отделе, имеются ли в отделе камеры предварительного содержания, оборудованы ли коридоры и рабочие кабинеты камерами видеонаблюдения и были ли они оборудованы по состоянию на 22 ноября 2016 года, ведется ли журнал регистрации лиц, помещаемых в камеры предварительного содержания, просил предоставить информацию о камере в которую он был водворен 22 ноября 2016 года и в какое время, проходят ли задержанные медицинское освидетельствование перед водворением в камеру на предмет побоев на их теле и состояние здоровья, фиксируется ли это, проходило ли медицинское освидетельствование в отношении истца 22 ноября 2016 года и какие повреждения были зафиксированы.

Указанное обращение получено адресатом 28 февраля 2022 года, зарегистрировано за № 3/226601443491 и рассмотрено в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

14 марта 2022 года административным ответчиком подготовлен ответ на обращение истца, который вручен истцу 30 марта 2022 года, о чем имеется отметка.

В ответе указано, что по месту дислокации ОБОП УУР ГУ МВД России по Свердловской области осуществляется пропускной режим для всех посещающих и доставленных лиц. В соответствии с Приказом МВД России от 30 июня 2012 года № 655 срок хранения документации по учету посетителей составляет один год, после сдачи в архив. В связи с изложенным, представить данные о регистрации 22 ноября 2016 года, посещения ФИО1 не представляется возможным.

Вместе с тем, при рассмотрении обращения должностным лицом не учтено, что ФИО1 о предоставлении сведений о доставляемом лице, оборудовании камер, о прохождении медицинских освидетельствований перед водворением в камеру, установлении факта наличия телесных повреждений, вместе с тем, при рассмотрении обращения данные доводы не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Таким образом, в ответе от 14 марта 2022 года № 3/226601443491 поставленные административным истцом вопросы по существу не разрешены, в нарушение Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения по существу постановленных вопросов ответ заявителю не дан.

По этим основаниям, суд приходит к выводу о ненадлежащем рассмотрении обращения должностным лицом, что нарушает право ФИО1 на получение ответа по существу поставленных вопросов.

Положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого ответа административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела установлена, имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным ответ начальника УУР ГУМВД России по Свердловской области ФИО2 от 14 марта 2022 года № 3/226601443491 на обращение ФИО1 от 07.02.2022 года.

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья