Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Гончаров И.И., с участием ФИО1 Р.У.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1 Р.У. У., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <...>, пер.Дроновский, <...>,

дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 Р.У.У., ... г. в 23 часа 10 минут, находясь по адресу: <...>, не выполнил законные требования сотрудника ОП № УМВД России по <...> ФИО2, который при исполнении служебных обязанностей в соответствии с правами, предусмотренными п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», предложил ФИО1 Р.У.У. предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО1 Р.У.У. ответил отказом, и отказался пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, после чего был задержан.

В судебном заседании ФИО1 Р.У.У. вину не признал, пояснив, что не совершал противоправные действия.

Несмотря на показания ФИО1 Р.У.У., его вина в административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортами полицейских УМВД России по <...> ФИО3 и ФИО2 о том, что в ходе выезда по заявке об услышанных криках помощи, был задержан ФИО1 Р.У.У., которому было предложено предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО1 Р.У.У. ответил отказом, а так же отказался пройти в патрульный автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Протоколом о доставлении ФИО1 Р.У.У. в отдел полиции ... г. в 23 часа 55 минут для составления протокола об административном правонарушении и протоколом об административном задержании.

Протоколом 61 № от ... г. об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 Р.У.У. с указанием обстоятельств его действий при неповиновении законным требованиям сотрудников полиции. Протокол является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями закона и надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в протоколе, оснований не имеется.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья учитывает положения п.5 ст.12 Федерального закона «О полиции», согласно которым на полицию возложены обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок, а также положения п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» о том, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд учитывает положения ч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» о том, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина ФИО1 Р.У.У. в умышленном совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, а также личности и имущественного положения ФИО1 Р.У.У., судья считает необходимым назначить исключительное наказание в виде административного ареста на определенный срок, что является справедливым и соразмерным содеянному, будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение новых правонарушений. Назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Препятствий для отбывания административного ареста не имеется.

В силу ч.3 ст.3.9, ч.3 ст.32.8 КоАП РФ в срок административного ареста следует засчитать срок административного задержания, а в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания исчислять с момента доставления ФИО1 Р.У.У. в отдел полиции.

Доставление ФИО1 Р.У.У. для отбывания наказания следует поручить сотрудникам ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Р.У. У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток.

В срок отбытия административного ареста зачесть время административного задержания с 23 часов 55 минут ... г..

Постановление об административном аресте исполнить немедленно, а доставление ФИО1 Р.У. У. в специальное учреждение для содержания лиц, арестованных в административном порядке, поручить сотрудникам ОП №5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.И. Гончаров