Постановление по делу № 5-152/2025 от 24.10.2025 | Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 24 октября 2025 года

Судья Центрального районного суда города Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2 и представителя Роскомнадзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал 604, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «<данные изъяты>» ФИО1 , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь главным редактором газеты «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, допустил публикацию редакционного материала (автор ФИО5) под наименованием «<данные изъяты>», содержащего признаки злоупотребления свободой массовой информации, а именно в указанном редакционном материале распространена информация об иностранном агенте – общественной организации «<данные изъяты>», внесенной на основании ст.7 Федерального закона от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в реестр иностранных агентов Министерства Юстиции Российской Федерации 23.12.2022 под №515, без указания на статус иностранного агента, чем нарушил требования ч.9 ст.4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации».

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому округу ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол №, в соответствии с которым ФИО1, как должностным лицом, допущено правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения данного правонарушения признал, но при этом пояснил, что не знал, что автор, на которого была сделана ссылка в статье, является иноагетом, если бы он или его другие сотрудники знали об этом, то они обязательно бы сделали в статье соответствующую ссылку на это. Просит учесть, что он впервые совершил подобное правонарушение, раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, это произошло по не знанию ситуации, они знали, что это иноагент, т.к. взяли информацию о нем из отрытого для общего пользования источника «<данные изъяты>». И он не совсем согласен с тем, что он привлекается к ответственности как должностное лицо, так как он хотя и главный редактор газеты «<данные изъяты>», но он осуществляет обязанности редактора на общественных началах, без заработной платы, поэтому он полагает, что он не является должностным лицом в соответствии с определением, приведенным в ст.2.4 КоАП РФ. Кроме того, он не согласен с тем, что по данному делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, поскольку правонарушение допущено по причине того, что в статье, которую брал автор, не указано, что общественная организация «<данные изъяты>» признана иностранным агентом, и данное нарушение допущено впервые, что, по его мнению, является смягчающим обстоятельством. Кроме того, никто не учитывает и то, что он более 32 лет работает в данной должности в этой газете и такая ситуация произошла впервые. В связи с указанным, он полагает, что возможно с учетом положений ст.ст.2.9, 3.4 КоАП РФ, либо освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо назначить наказание в виде предупреждения на основании ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, т.к. ни каких вредных событий фактически не произошло.

Представитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому округу в судебном заседании пояснил, что он понимает, что данное правонарушение произошло из-за не знания того, что эта организация является иноагентом, вина ФИО4 только в том, что в конце данной публикации они не указали на то, что автор, на которого они ссылаются, признан иноагеном. Он полагает, что ФИО4 должен нести ответственности именно как должностное лицо, поскольку он как гл. редактор по Уставу и должностной инструкции несет ответственность за такие нарушения. Да, ФИО4 совершил правонарушение впервые, он уже длительное время работает, но

Это совершено им впервые, ранее он не привлекался к административной ответственности, поэтому он не настаивает на наказании в виде штрафа и также просит суд назначить ФИО9 наказание в виде предупреждения на основании ст.3.4 и 4.1.1. КоАП РФ.

Представитель ФИО1 ФИО2 доводы ФИО4 поддержал полностью и просил суд дополнительно учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что он более 32 лет работает в данной должности и подобное совершено им впервые. Кроме того, список иноагентов очень велик – несколько тысяч и никто конечно точно не знает всех их и ФИО4 и лица, которые готовили эту статью, также не знали об этом, т.к. они получили эту информацию из открытого источника – «<данные изъяты>». И такую же позицию высказывали и многие другие граждане в РФ и даже представители ФСБ (выдержки из статей прилагаются). Просил суд признать данное правонарушение малозначительным и производство по делу прекратить за малозначительностью на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что эту публикацию в газете как зам. Гл. редактора готовил он. Публикуемую информацию он взял в открытом источнике – «<данные изъяты> о том, что автор, на которого он ссылается в этой статье, является иноагентом он не знал и в открытом печатном издании об этом ссылки не было, поэтому никто про это ссылку и не сделал. Да, ФИО4, как гл. редактор отвечает за весь выпуск и проверяет каждый из них, но он тоже не знал, что это иноагент.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) либо производимых ими материалов без указания на статус иностранного агента влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с абз.9 ст.4 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и произведенных ими материалов без указания на статус иностранного агента.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» раскрыты основные понятия:

под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации;

под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения;

под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Статьей 56 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» предусмотрено, что учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» предусмотрено, что лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр. Порядок подачи и форма такого заявления устанавливаются уполномоченным органом.

В соответствии с п.24 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2022 года №307 «Об утверждении Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства Юстиции Российской Федерации в информационо-коммуникационной сети «Интернет», Порядка принятия решения об исключении физического лица, впервые включенного в реестр иностранных агентов, из реестра иностранных агентов, формы заявления иностранного агента об исключении из реестра иностранных объектов» сведения об иностранных агентах, содержащиеся в реестре, в объеме сведений, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.11.2022г. №3417-р, размещаются на официальном сайте Минюста России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено материалами дела Управлением Роскомнадзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому округу при исполнении полномочий за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере СМИ в отношении периодического печатного средства массовой информации газеты «<данные изъяты>», в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ. № (№) выявлено нарушение требование ч.9 ст.4 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»: установлен факт публикации редакционного материала (автор – ФИО10) под наименованием «<данные изъяты>», содержащего признаки злоупотребления свободой массовой информации, а именно – в указанном редакционном материале распространена информация об иностранном агенте Общественной организации «<данные изъяты>», внесенной на основании ст.7 Федерального закона от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в реестр иностранных агентов Министерства Юстиции Российской Федерации 23.12.2022 под №515, без указания на статус иностранного агента.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-15), копией свидетельства о регистрации средства массовой информации «<данные изъяты>» (л.д.16-17), уставом редакции газета «<данные изъяты>» (л.д.18-25), выпуском газеты «<данные изъяты>» № (л.д.26-29), информацией из реестра иностранных агентов Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.30).

Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь главным редактором газеты «<данные изъяты>», находясь по адресу: <адрес>, допустил публикацию редакционного материала (автор ФИО11) под наименованием «<данные изъяты>», содержащего признаки злоупотребления свободой массовой информации, а именно в указанном редакционном материале распространена информация об иностранном агенте – общественной организации «<данные изъяты>», внесенной на основании ст.7 Федерального закона от 14.07.2022 №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» в реестр иностранных агентов Министерства Юстиции Российской Федерации 23.12.2022 под №515, без указания на статус иностранного агента.

Довод ФИО1 о том, что он, являясь главным редактором газеты <данные изъяты>», не является должностным лицом, так как является редактором газеты «<данные изъяты>» на общественных началах, без заработной платы, подлежит отклонению, как не соответствующий требованиям закона и судебной практике.

Так, в силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности при совершении им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Главным редактором признается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо (абзац десятый статьи 2, часть пятая статьи 19 Закона о Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации»).

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от ДД.ММ.ГГГГ. учредителем газеты «<данные изъяты>», зарегистрированной как средство массовой информации, является ФИО1

В соответствии с Уставом Редакции газеты «<данные изъяты>» учредителем и главным редактором газеты «<данные изъяты>» является ФИО1, который, как должностное лицо, наделен правами и обязанностями связанными с деятельностью Редакции, а также несет ответственность за соблюдение требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность средств массовой информации, в том числе в соответствии с п.3.6.3 Устава подписывает каждый номер в печать, п. 3.6.5 Устава несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации Законом РФ «О средствах массовой информации» и другими законодательными актами Российской Федерации.

Довод ФИО1 о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, необходимо признать совершение административного правонарушения впервые, судом принимается во внимание и признается смягчающим его вину обстоятельством, а также при этом суд учитывает в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также продолжительную – более 32 лет и безупречную работу ФИО4 на данной должности.

Все доказательства являются допустимыми, поскольку собраны и представлены уполномоченным на то должностным лицом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение норм названного выше закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вышеприведенные доказательства, исследованные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности, с точки зрения достаточности для рассмотрения данного административного дела, объективно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО6, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у судьи оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку он своими действиями нарушил требования ч.9 ст.4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. №2124-1 «О средствах массовой информации».

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ, как распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) либо производимых ими материалов без указания на статус иностранного агента.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых к ФИО7 могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ и об освобождении ФИО7 от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, не установлено. Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести деяние к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Совершение данного правонарушения предусматривает административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.

Согласно требований ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При этом, согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, в том числе, в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.13.15 КоАП РФ. С связи с указанным, наказание в виде административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ, не может быть заменено на наказание в виде предупреждения.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также всех обстоятельств дела, данных о должностном лице, привлекаемом к административной ответственности, характере совершенного им правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области свободы массовой информации.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2.1 ст.13.15 КоАП РФ, которое, по мнению суда, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.5-29.7, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья С.В. Ходкин