66RS0045-01-2022-001867-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 октября 2022 года г. Полевской

Судья Полевского городского суда <. . .> Суетина О.В., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося . . . в <. . .>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <. . .>, <. . .> <. . .>, проживающего по адресу: <. . .>, <. . .> <. . .>, паспорт №, выдан . . . ГУ МВД России по <. . .>, код подразделения 660-048,

установил:

ФИО1 . . . в 22:30 часов, находясь в общественном месте, подъезде № <. . .> мкр.Зеленый Бор 1, <. . .>, в присутствии В, А и И высказывал слова: «ФИО2 – убийца, он убивает детей на Украине», при выходе из подъезда скандировал: «Слава Украине – героям слава», тем самым осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Донецкой и Луганской народной Республиках в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании Решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от . . . №-СФ «Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с обвинением не согласился, указав, что его оговорили по причине личной неприязни к нему либо неправильного истолкования подслушанного разговора с мамой ФИО3

Свидетели И, А, В представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что поддерживают свои показания, данные сотрудникам полиции, оснований для оговора ФИО1 не имеют.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации в числе прочего закреплено, что граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относятся: в том числе решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №-СФ от . . . дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.102

Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

. . . на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации №-СФ от . . . Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 . . . в 22:30 часов, находясь в общественном месте, подъезде № <. . .> мкр.Зеленый Бор 1, <. . .>, в присутствии В, А и И высказывал слова: «ФИО2 – убийца, он убивает детей на Украине», при выходе из подъезда скандировал: «Слава Украине – героям слава», чем выразил публичный протест против действий Президента Российской Федерации, тем самым дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Таким образом, ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Донецкой и Луганской Народных Республиках в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации-Президента Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:

протоколом об административном правонарушении № № от . . ., составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

объяснением В, которая пояснила, что . . . около 22:30 часов сосед из <. . .> ФИО1, находясь в подъезде, в её присутствии, супруга А и соседки их <. . .> Тамары, высказывал следующие слова, оскорбляющие действия Президента РФ и СВО: « ФИО2 – убийца, он убивает детей на Украине». В это время в подъезде находилась мать ФИО4, она вывела его из подъезда. Выйдя из подъезда ФИО4 громко прокричал: «Слава Украине – героям слава»;

объяснением А, который пояснил, что . . . около 22:30 часов сосед из <. . .> ФИО1, находясь в подъезде, в присутствии его, супруги В и соседки их <. . .> И, высказывал следующие слова, оскорбляющие действия Президента РФ и СВО: « ФИО2 – убийца, он убивает детей на Украине». В это время в подъезде находилась мать ФИО4, она вывела его из подъезда. Выйдя из подъезда ФИО4 громко прокричал: «Слава Украине – героям слава»;

объяснениями И, аналогичными по содержанию объяснениям В и А;

объяснениями П, которая пояснила, что . . . в вечернее время, в районе 22:30 час. находилась дома по адресу: <. . .>. мкр. Зеленый Бор – 1, 1 – 166. Слышала, что в подъезде происходит какой – то конфликт, открыв дверь, услышала мужской голос, по голосу узнала соседа из 168 квартиры по имени Александр. Александр кричал на весь подъезд нецензурной бранью. Также, находясь дома, после того, как услышала шум в подъезде, вскоре услышала как при выходе из подъезда сосед Александр из <. . .> громко кричал «Слава Украине - героям слава». То что именно Александр выкрикнул данную фразу не сомневается, так как, выглянув из окна, выходящего во двор, увидела что из подъезда вышел Александр, а также узнала его голос.

Собранные по делу доказательства подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного им административного правонарушения, характер, тяжесть, его личность, материальное положение.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Полевскому).

ИНН <***>, КПП 667901001, номер счета 03100643000000016200, Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 016577551, ОКТМО 65754000, кор. счет 40102810645370000054, КБК 18811601201010601140, идентификатор 18880366220115122159. Наименование платежа: штраф.

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.В.Суетина