66RS0056-01-2022-001281-76
№2-855(6)/2022
Решение
именем Российской Федерации
г. Тавда 06 октября 2022 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Боголюбовой Н.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «УБРиР» обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 017 рублей 74 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 88 959 рублей 97 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 26 057 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 35 копеек.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 50 000 рублей с процентной ставкой 29% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил должнику кредит в размере 50 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 115 017 рублей 74 копейки, в том числе сумма основного долга - 88 959 рублей 97 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 26 057 рублей 77 копеек.
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» признала полностью, пояснила, что действительно указанный в иске кредитный договор был ею заключен, кредит предоставлен, по кредиту не имеет возможности погасить возникшую задолженность в связи с возникшими финансовыми трудностями.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
П.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 50000 рублей сроком на 36 месяцев с начислением на сумму кредита процентов в размере 29% годовых.
Во исполнение данного соглашения истцом ФИО1 был предоставлен кредит в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено ответчиком.
Выплата задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась на согласованных условиях, что подтверждается выпиской по счету кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признано ответчиком.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 017 рублей 74 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 88 959 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 26 057 рублей 77 копеек, что подтверждается расчетом представителя истца, ответчиком не оспоренным.
Мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110461 рублей 41 копейки, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника.
При установленных судом обстоятельствах, поскольку обязательство, принятое заемщиком ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено перед истцом на согласованных условиях, имеется задолженность, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19, п.п.1, 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, признание ответчиком иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика 30% уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 050 рублей 10 копеек, а 70% в размере 2 450 рублей 25 копеек вернуть истцу из бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить,
взыскать с ФИО1 ьевны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 017 рублей 74 копеек, в том числе сумма основного долга - 88 959 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 057 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050 рублей 10 копеек, всего 116 067 рублей 84 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 2 450 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева
Верно
Судья А.А.Афанасьева