Решение по делу № 2-2954/2022 от 18.04.2023

№2-528/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-004020-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО13 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование требований истец указал, что решением № созыва <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ему выделен земельный участок и предоставлено разрешение на сбор материалов по выбору земельного участка площадью № га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по <адрес>. С указанного периода и до ДД.ММ.ГГГГ года истец занимался оформлением земельного участка.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к администрации города ФИО1 Республики ФИО3 о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок удовлетворены. За ФИО9 признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Суд апелляционной инстанции указал, что продление установочного решения № сессии не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку закон не связывает возможность реализации прав на завершение оформления прав на земельные участки с продлением срока действий решений, выданных до ДД.ММ.ГГГГ. При этом иные требования истцом не заявлялись.

В период оформления документов на земельный участок, истцом возведён жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году изготовлен технический паспорт, также объект недвижимости поставлен на кадастровый учёт, однако право собственности зарегистрировать не представляется возможным.

Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поскольку жилой дом возведён в отсутствие разрешения на строительство.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы архивного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведённой нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Из материалов дела установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к ФИО14 о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок удовлетворены. За ФИО9 признано право на завершение оформления права собственности на земельный участок, площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13-18).

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из судебного акта установлено, что решением № созыва <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выделен земельный участок и предоставлено разрешение на сбор материалов по выбору земельного участка площадью № га для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома по <адрес>. Обязанность по сбору материалов по выбору земельного участка и предоставлению их для рассмотрения и утверждения в законном порядке установлена в месячный срок. Затем, решением № созыва <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, срок продлён до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № созыва <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано месторасположение объекта, утверждён акт выбора и обследования земельного участка, ФИО9 разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью № га, расположенного по указанному адресу, для строительства и обслуживания жилого дома в 6-ти месячный срок, который в последующем продлевался, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, в связи с невозможностью предоставления земельного участка с учётом градостроительной документации, действующей до вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявлений аналогичного характера со ссылкой на истечение срока действия решения № созыва ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что положения статьи 13 Законом Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики ФИО3" право на завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, исполнительного органа Республики ФИО3 о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Поскольку ФИО9 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, право на завершение оформления права собственности на земельный участок, истец не имеет.

Предъявляя требования о признании права собственности на жилой дом, истец указал, что в период оформления прав на земельный участок, им возведён спорный жилой дом.

Из копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом расположен по адресу: <адрес> (л.д.22-25).

Первичная инвентаризация жилого дома по указанному адресу не проводилась, соответственно инвентарное дело не заводилось (л.д.46).

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости спорный жилой дом поставлен на кадастровый учёт с присвоением номера: №. Год завершения строительства указан ДД.ММ.ГГГГ. Сведения актуальные, ранее учтённые (л.д.47).

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.70-74).

Из заключения строительно-технической экспертизы ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постройка литер № кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, г.ФИО1, ФИО2 является вновь возведённой и представляет собой двухэтажный жилой дом, который состоит из № помещений, общей площадью № кв.м. Указанный объект используется по назначению, является жилым и фактически используется под жильё, имеет работоспособное техническое состояние. В местах сопряжения конструктивных элементов дома выявлены незначительные деформационные трещины, которые не оказывают значительного влияния на несущую деформативность конструкций. Просадок, подмыва фундаментов не наблюдается. Строение является самостоятельным объектом капитального строительства. Характеристики объекта недвижимости соответствуют действующим требованиям градостроительных и технических регламентов, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, правилам пожарной безопасности, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО1 Республики ФИО3 (в том числе с учётом этажности, коэффициента плотности застройки земельного участка, расстояния от соседних строений и земельных участков), требованиям экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия. Объект недвижимости, при его эксплуатации не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Обследуемый объект является объектом, обладающим прочной связью с землёй, перемещение которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению, не угрожает жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации помещений в соответствии с целевым назначением, после проведённых строительно-монтажных работ, а именно для проживания в нём людей. Жилой дом, общей площадью № кв.м., расположен в пределах земельного участка, площадью 0,08га, кадастровый № (объект снят с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.80-148).

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, как и доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.

Из представленных в судебное заседание доказательств и установленных судом обстоятельств дела следует, что спорный объект возведён в границах земельного участка, на котором изначально и было согласовано истцу строительство спорного жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью.

Истец зарегистрирован в жилом доме по <адрес>, <адрес>, г.ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта (л.д.10).

По сведениям ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истцу в аренду, собственность не предоставлялся.

Земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства (л.д.48-49).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что единственным основанием, почему администрация возражает против удовлетворения требований – это отсутствие разрешения на строительство. Между тем, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела установлено, что самовольная постройка – жилой дом соответствует действующим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, и в частности администрации города ФИО1 Республики ФИО3.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указала, что возведение истцом жилого дома на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию городской округ ФИО1, права и законные интересы органа местного самоуправления не нарушены, с требованиями о сносе самовольной постройки не обращаются, претензий к истцу в части возведения жилого дома и пользования земельным участком не имеется.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец лишён возможности в установленном законом порядке оформить свои права на земельный участок, поскольку земельный участок должен быть свободен от застройки. Следовательно, чтобы получить в аренду, собственность земельный участок, истец должен снести дом, а потом уже обращаться с заявлением в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. Истец юридически не грамотен, и с 2005 года занимался оформлением земельного участка, который предоставлен ему на основании решения Приморского сельского совета. Поскольку сроки для составления технической документации были сокращёнными, истец не успевал оформить документы и при продлении сроков решениями Приморского сельского совета, документы приходилось собирать по новой. Изначально земельный участок предоставлялся для строительства, в связи с чем, истец и начал строительство жилого дома, который возведён в 2006 году.

Гражданское законодательство связывает невозможность сохранения самовольной постройки не с формальным нарушением порядка получения соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки. Между тем, таких обстоятельств судом в ходе разрешения спора не установлено. Истечение сроков действий решений Приморского сельского совета не лишает истца права пользования земельным участком. Кроме того, судом установлено, что права и законные интересы органа местного самоуправления не нарушены, следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО19 к ФИО20 о признании права собственности на жилой дом– удовлетворить.

Признать за ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь