Дело № 1-1039/2023
УИД: 27RS0004-01-2023-007734-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,
при ведении протоколов судебного заседания ФИО1 и ФИО2, с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э. и ФИО3,,
подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Швецов и партнеры» в Хабаровском крае ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 29 августа 2023 года в период времени с 14 часов 25 минут 34 секунд до 19 часов 08 минут 55 секунд находился в <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске, где на столе обнаружил банковскую карту № с банковским счетом №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, оборудованную бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода. Предполагая, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, у ФИО4 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. С целью реализации единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО7 спит, взял банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, проследовал в магазин «Столица», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 29 августа 2023 года в 16 часов 29 минут 21 секунд (29.08.2023 в 09.29.21 час. по Московскому времени) произвел оплату товара на сумму 587 рублей посредством приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7, к NFC-модулю терминала оплаты. В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 проследовал в автобус маршрута №, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 29 августа 2023 года в 18 часов 44 минут 32 секунд (29.08.2023 в 11.44.32 час. по Московскому времени) произвел оплату за проезд в общественном транспорте на сумму 45 рублей посредством приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7, к NFC-модулю терминала оплаты. В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 проследовал в магазин «Столица», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 29 августа 2023 года в 18 часов 20 минут 44 секунд (29.08.2023 в 11.20.44 час. по Московскому времени) произвел оплату товара на сумму 942 рубля 38 копеек посредством приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7, к NFC-модулю терминала оплаты. В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 проследовал в магазин «Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 29 августа 2023 года в 18 часов 36 минут 21 секунд (29.08.2023 в 11.36.21 час. по Московскому времени) произвел оплату товара на сумму 540 рублей посредством приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7, к NFC-модулю терминала оплаты. В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 проследовал в магазин «Самбери», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 29 августа 2023 года в 18 часов 52 минут 15 секунд (29.08.2023 в 11.52.15 час. по Московскому времени) произвел оплату товара на сумму 537 рублей 90 копеек посредством приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7, к NFC-модулю терминала оплаты. В продолжение единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО4 проследовал в киоск «Айша», расположенный по адресу: <адрес> где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений 29 августа 2023 года в 19 часов 08 минут 55 секунд (29.08.2023 в 12.08.55 час. по Московскому времени) произвел оплату товара на сумму 350 рублей посредством приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО7, к NFC-модулю терминала оплаты. Таким образом, ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковской карты № с банковским счетом №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 денежные средства на общую сумму 3002 рубля 28 копеек, причинив тем самым материальный ущерб.
Подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью и показал, что ФИО7 дважды давала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения в магазине алкоголя. После того как потерпевшая уснула, он взял банковскую карту и поехал домой. По дороге он при помощи указанной банковской карты, имеющей бесконтактный способ оплаты, совершил покупки в магазинах «Самбери» и «Семейный», а также в магазине «Континент» купил очки, в киоске на <адрес> в <адрес> приобрел выпечку, после чего он сломал банковскую карту и выкинул.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде.
Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что в конце августа 2023 года гостил у друга ФИО8 и его сожительницы ФИО7, проживающих по адресу: <адрес>, с которыми 29.08.2023 в обеденное время распивал спиртные напитки. По просьбе ФИО7 он сходил в магазин «Столица», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом ФИО7 передала ему для оплаты алкогольных напитков и сигарет банковскую карту ПАО «Сбербанк» с бесконтактным способом оплаты, по возвращению из магазина он положил банковскую карту на стол, и они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО7 ушла спать, после 18.00 часов 29.08.2023 он понял, что за его действиями никто не наблюдает, и решил похитить с банковской карта ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО7, денежные средства в любой сумме. Взял указанную банковскую карту, он на автобусе поехал домой, оплатив проезд в сумме 45 рублей похищенной банковской картой. Затем он направился в магазин «Столица», расположенный по адресу: <адрес> около 18.20 часов 29.08.2023 приобрел алкоголь и сигареты, оплатив 942 рубля 38 копеек с банковской карты ФИО7 путем приложения к терминалу оплаты. Далее он проследовал в ТЦ «Атриум», расположенный по адресу: <адрес>, где в магазине «Семейный» около 18.36 часов приобрел очки стоимостью 540 рублей, в магазине «Самбери» около 18.52 часов приобрел продукты питания на общую сумму 537 рублей 90 копеек, оплатив банковской картой ФИО7 путем приложения к терминалу оплаты. Кроме того, в киоске, расположенном по <адрес> в г. Хабаровске при помощи банковской карты ФИО7 он примерно в 18.08 часов оплатил покупку самсы стоимостью 350 рублей, после чего сломал и выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО7 (л.д. 42-45, 137-139).
В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Свои признательные показания подсудимый ФИО4 подтвердил и при проведении следственного действия «проверка показаний на месте».
Из протокола следственного действия «проверка показаний на месте» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в присутствии защитника и понятых с использованием технических средств, подробно рассказал об обстоятельствах тайного хищения с банковской карты денежных средств, принадлежащих ФИО7 (л.д. 46-55).
Каких-либо нарушений при проведении «проверки показаний на месте» органами предварительного следствия судом не установлено, замечаний, заявлений от присутствующих на следственном действии лиц не поступало, при таких обстоятельствах суд признает, что следственное действие было выполнено с соблюдением требований УПК РФ.
Кроме полного признания ФИО4 своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО16, данными ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с их неявкой.
Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО7 показала, что длительное время проживает с сыном ФИО13 и сожителем ФИО8 по адресу: <адрес>, имеет пользовании кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером счета №, открытую на ее имя. Некоторое время у них гостил ФИО4, которого она знает около 3 лет. Она 29.08.2023 в 14.16 часов дважды давала банковскую карту ФИО4 для оплаты покупок в магазине «Столица», расположенный по адресу: <адрес> на сумму 585 рублей 09 копеек и 108 рублей 90 копеек, после чего она положила банковскую карту на стол и ушла спать. В 20.00 часов 29.08.2023 она проснулась и обнаружила отсутствие своей банковской карты, после чего зашла в установленное в сотовом телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила списание денежных средств за оплату на общую сумму 3 002 рубля 28 копеек, которые не совершала. (л.д. 24-26).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, по поручению следователя он установил записи с камер видеонаблюдения в магазинах: «Столица», «Семейный» и «Самбери», в которых ФИО4 оплачивал похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО7 и компакт-диск готов выдать добровольно. (л.д. 76-78).
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО14 показала, что на протяжении 2 лет работает директором магазина «Столица», расположенного по адресу: <адрес> в котором имеется три терминала с возможностью бесконтактной оплаты. Сотрудники магазина при расчете не сверяют анкетные данные покупателя с банковской картой. (л.д. 85-88).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что на протяжении года работает продавцом в магазине «Айша», расположенном по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал с возможностью бесконтактной оплаты. При оплате товара они не сверяют анкетные данные покупателя с банковской картой. (л.д. 89-92).
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО15 показала, что на протяжении месяца работает продавцом в магазине «Столица», расположенном по адресу: <адрес> в котором имеется два терминала с возможностью бесконтактной оплаты. При оплате товара сотрудники магазина не сверяют анкетные данные покупателя с банковской картой. (л.д. 93-96).
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО12 показала, что на протяжении 10 лет работает директором магазина «Самбери», расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется 12 терминалов с возможностью бесконтактной оплаты. Сотрудники магазина при расчете не сверяют анкетные данные покупателя с банковской картой. (л.д. 97-100).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что работает администратором магазина «Семейный», расположенного по адресу: <адрес>, оплата товара покупателями производится как наличными денежными средствами, так и при помощи терминала бесконтактной оплаты. Сотрудники магазина при расчете не сверяют анкетные данные покупателя с банковской картой. (л.д. 101-104).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что около года работает водителем автобуса 25 маршрута, оплата за проезд производится наличными денежными средствами, а также при помощи терминала бесконтактной оплаты. При оплате банковской картой он не сверяет анкетные данные пассажира с банковской картой. (л.д. 105-106).
Судом также были исследованы и иные доказательства.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 56-59).
Из ответа на запрос из ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с банковской карты № открытой на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.25 часов до 19.08 часов произведено списание денежных средств на общую сумму 3 002,28 рублей. (л.д. 63-64);
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что была осмотрена выписка по банковской карте № открытой на имя ФИО7, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 67-70, 128).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свидетель ФИО9 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в магазинах: «Столица», «Семейный», «Самбери», который был осмотрен с участием ФИО4 и его защитника, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 80-82, 121-125, 126-127).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием ФИО4 и его защитника была осмотрена выписка по банковской карте № открытой на имя ФИО7 Подозреваемый ФИО4 пояснил, что после хищения данной банковской карты произвел операции без ведома ФИО7 (л.д. 114-117).
В судебном заседании установлено, что письменные доказательства были получены в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и потому являются относимыми, допустимыми, достоверными и правдивыми, а в совокупности с показаниями потерпевшей и самого подсудимого достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления.
Кроме того, сам подсудимый ФИО4 не отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк», а также показаниями потерпевшей ФИО7
При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
С учетом анализа поведения подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО4 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает данные, характеризующие его личность: по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, судимостей не имеет, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, не имеется.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. При этом оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкциями закона, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными. Также суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что его исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного ФИО4 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в дни ими установленные, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной, ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий судья: Р.О. Кан