КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-022355-83
дело № 2а-6540/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Р.А.Садриева,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по средством видеоконференц связи дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., старшему судебному приставу - исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6ФИО10, судебному приставу – исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7ФИО11, судебному приставу – исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8ФИО12 о признании действий (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование административного иска указано, что в производстве судебного – пристава исполнителя ФИО9 находится исполнительное производство ...-ИП.
... ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление истец считает незаконным, поскольку исполнительное производство ...-ИП возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл по делу ... о наложении арест на расчетные счета и имущество в отношении ООО “Ирбис”. Исполнительный лист Волжского городского суда Марий Эл по делу ... выдан на основании Определения Волжского городского суда Республики Марий Эл ... от ..., который в настоящее время не отменен. Волжский городской суд Республики Марий Эл в рамках гражданского дела ..., каких – либо процессуальных документов об отмене обеспечительных мер в отношении ООО “Ирбис” не принимал и обеспечительные меры не отменял. Таким образом, окончание исполнительного производства ...-ИП является незаконным.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ..., старший судебный пристав - исполнитель ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6ФИО10, судебный пристав – исполнитель ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7ФИО11, судебный пристав – исполнитель ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8ФИО12.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ведущий судебный пристав – исполнитель ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Иные участники в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии сч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положенийст. 227КАС РФдля признания незаконнымипостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствиеоспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии сп. 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии состатьей 2Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Вчасти 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии спунктом 42постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный вчасти 1 статьи 64Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2,4Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установленыст. 47Федерального закона от ... N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.
В силу положенийп. 1 ч. 1 ст. 47Федерального закона от ... N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу ... от ... по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО “Ирбис” о защите прав потребителей приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО “Ирбис” в пределах заявленных требований 2437140 рублей.
На основании указанного определения выдан исполнительный лист.
В производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5ФИО9 находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа, в отношении должника ООО “Ирбис”, в пользу взыскателя ФИО2, с предметом исполнения: наложение ареста.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл по делу 2-29/2025, вступившим в законную силу ..., в пользу ФИО2 с ООО “Ирбис” взысканы убытки по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома в размере 970856 рублей, неустойка в размере 970856 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф мв размере 973356 рублей.
... судебным приставом – исполнителем ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... на основании исполнительного документа 12RS0001/2-29/2025/3 от ..., выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство ...-ИП
Постановлением от ..., исполнительное производство ...-ИПпередано в ...ное отделение судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ...
... ведущим судебным приставом – исполнителем ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по ...ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ....
... вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что совокупность условий, установленныхст. 227КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует, поскольку ... оканчивая исполнительное производство 48371/25/16003-ИП от ..., меры предварительной защитысохранилисвое действие в рамках исполнительного производства 87494/25/16003-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по судебному решению, рассмотренному по существу требований.
Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом названных обстоятельств повлечет восстановление его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований не имеется.
Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, судом в процессе рассмотрения дела не установлено. Доказательств обратного, суду не представлено.
В связи с чем, отсутствуют правовые основания возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности устранить нарушения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., старшему судебному приставу - исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6ФИО10, судебному приставу – исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7ФИО11, судебному приставу – исполнителю ... отделения судебных приставов ... управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8ФИО12 о признании действий (бездействия) незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья Вахитовского
районного суда г. Казани /подпись/ Р.А.Садриева
Копия верна.
Судья Р.А.Садриева
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года