Решение по делу № 2А-8316/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области <ФИО>., выразившегося в не предоставлении вынесенных постановлений, не совершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 12.08.2016 года о взыскании задолженности с <ФИО>, возложении обязанности на судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области <ФИО>. устранить допущенные нарушения.

УИД 65RS0001-01-2023-009676-60

Дело № 2а-8316/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО., выразившегося в не предоставлении вынесенных постановлений, не совершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 12.08.2016 года о взыскании задолженности с ФИО, возложении обязанности на судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО. устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

В ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство, возбуждённое в отношении гр.ФИО. на основании судебного приказа №, ведет данное производство судебный пристав-исполнитель ФИО. По мнению административного истца, со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении соответствующих запросов в регистрирующие органы, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства, не объявлении розыска должника и его имущества. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. ИП ФИО просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО., выразившееся в не предоставлении вынесенных постановлений, не совершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 12.08.2016 года о взыскании задолженности с ФИО, возложить обязанность на судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО. устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке; административным истцом заявлено ходатайство (в иске) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 названного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из представленных стороной административного ответчика материалов исполнительного производства суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от 12.08.2016 года №, выданного мировым судьей судебного участка № ГО «город Южно-Сахалинск», должностным лицом ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области было возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится ФИО, должником – ФИО, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в сумме 46216 рублей 92 копейки, что подтверждается соответствующим постановлением от 25.07.2023 года.

В целях установления должника и его имущества, в рамках спорного исполнительного производства, как судебным приставом-исполнителем ФИО., так и иными должностными лицами ОСП № 1, были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, в ПФР о СНИЛС, в ФНС о счетах должника и о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в УВМ УМВД России по Сахалинской области о месте регистрации должника, в ЗАГС об актовых записях в отношении должника, в Росреестр, в ГИМС МЧС о регистрации на имя ФИО маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии зарегистрированной на имя должника самоходной техники; вынесены постановление от 26.07.2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления от 08.08.2023 года и от 25.09.2023 года об обращении взыскания на денежные средства должник, находящиеся в банке.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены взыскателю простой почтой, что подтверждается почтовыми реестрами списками простых почтовых отправлений от 27.07.2023 года, от 08.08.2023 года и от 29.09.2023 года.

27.09.2023 года административным ответчиком ФИО. совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт, из содержания которого следует, что установить должника и его имущественное положение не представилось возможным по той причине, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает.

При этом обязанность службы судебных приставов направлять акты совершения исполнительных действий сторонам исполнительного производства законом не предусмотрена.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Сумма взыскания по исполнительному производству, как уже указал суд, составляет 46216 рублей 92 копейки, но поскольку субъектный состав сторон исполнительного производства и существо исполнения не отвечают требованиям вышеприведенной нормы статьи 65, оснований для объявления розыска должника или его имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

Анализируя собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в спорных правоотношениях права административного истца как взыскателя по исполнительному производству стороной административного ответчика не нарушены; отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство в настоящее время не окончено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО о признании незаконным бездействия судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО., выразившегося в не предоставлении вынесенных постановлений, не совершении необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от 12.08.2016 года о взыскании задолженности с ФИО, возложении обязанности на судебного пристава ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО. устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.