Дело №а-833/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюЛьяновойРайхантСуламбековны, ФИО1, ФИО2 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП РИ о возбуждении исполнительных производств в отношении должников по гражданскому делу №г. по решению Магасскогорайонного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского филиала к ЛьяновойРейхантСуламбековне, Султыгову МусеОсмановичу, ФИО1, ФИО4, Оздоеву БейалуИсраловичу, БарахоевуБашируСултановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обязать восстановить нарушенное право, а именно соблюсти законные права и снять аресты, наложенные в рамках данного исполнительного производства, направить копии постановлений о возбуждении производств в адрес должников, как предусмотрено действующим законодательством с предоставлением сроков для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также сроков для добровольного исполнения обязательств.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Магасским районным судом Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского филиала к ЛьяновойРейхантСуламбековне, ФИО2, ФИО1, ФИО4, Оздоеву БейалуИсраловичу, БарахоевуБашируСултановичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Административные истцы не извещались судебным приставом о вынесенном постановлении суда, тем самым нарушены их права, поскольку кредитный договор и договор поручительства ими не подписывались.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ввиду отсутствия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ст. 30Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных УФССП по РИ по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ № материалов судебными приставами -исполнителямиМОСП по ИОИП УФССП по РИ ФИО7 М-Б.И. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств на основании решения Магасского районного суда Республики Ингушетия по делу №г. в отношении административныхистцовЧахкиевой ЛизыЗаурбековны, ЛьяновойРейхантСуламбековны, Султыгова МусыОсмановича.

Копии указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства согласно отметкам на указанных постановлениях, получены должниками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, административные истцы к административному исковому заявлению о направлении им копии постановлений о возбуждении исполнительных производств сами приложили ихк административному иску.

Сцельюзащитыправиохраняемыхзакономинтересовсторон исполнительногопроизводства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные п. 2 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждениюисполнительного производства в отношении административных истцов, поскольку исполнительное производство им возбуждено на основании исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Магасского районного суда Республики Ингушетия по гражданскому делу №г.

Требования административных истцово снятии арестов, наложенных в рамках данных исполнительных производств, также не подлежат удовлетворению за отсутствием оснований для снятия ареста, поскольку действия по возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершаются в соответствии с законом. При этом доказательств совершения судебным приставом-исполнителем в отношении них действий, нарушающих их права и законные интересы, административными истцами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административных истцов удовлетворению не подлежат, нарушений норм и прав административных истцов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияЛьяновойРайхантСуламбековны, ФИО1, ФИО2 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности восстановить нарушенное право, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев