Дело № 2-2-16/2023

УИД 82RS0001-02-2023-000026-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каменское Камчатского края 16 июня 2023 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего – судьи, осуществляющего постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края, Коваленко А.И.,

при помощнике судьи Тынагиргиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Арте-Вояж» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО5. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Арте-Вояж» в котором просила суд: расторгнуть договор реализации туристского продукта от 1 февраля 2020 года № 20-84; взыскать: с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору от 1 февраля 2020 года № 20-84 в размере <данные изъяты>.; неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО1 ФИО6. указала, что 1 февраля 2020 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Арте-Вояж» (далее – ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж») было заключено два договора о реализации туристского продукта №№ 20-84 и 20-85. По условиям договором туристам оказывался комплекс услуг на период с 26 июля 2020 года по 1 августа 2020 года на морском круизе по Черному морю на теплоходе «Князь Владимир». По условиям договоров истцом была оплачена стоимость в размере 40%, которая составила <данные изъяты>. по каждому договору. Указанные суммы были оплачены истцом ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» 4 февраля 2020 года. В связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV) 20 апреля 2020 года истцом было принято решение отказаться от тура, о чем ответчик был уведомлен по средствам WhatsApp. После получения отказа от ответчика поступил бланк заявления на возврат средств. 23 апреля 2020 года заявление на возврат было оформлено истцом и направлен ответчику на адрес электронной почты. 30 октября 2020 года истцу была возвращена часть денежных средств в размере 73 196 руб. по договору от 1 февраля 2020 года № 20-85. По возврату второй денежной суммы в размере 73 196 руб. от ответчика приходили только обещания о возврате. 26 августа 2022 года после игнорирования ответчиком требований вернуть причитающиеся денежные средства истец направила в его адрес требование (претензию) о расторжении договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств и о возврате уплаченной суммы. 22 ноября 2022 года истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик разъяснял, что истцу необходимо обратиться за получением денежных в средств к туроператору – ООО «Черноморские круизы». В ООО «Черноморские круизы» истец не обращалась, поскольку сочла, что договор заключался между ею и ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж». Указывает, что проживает в районе Крайнего Севера и для поездок на мое истцу приходится копить денежные средства на перелеты и проживание в отелях, чтобы добраться к месту отдыха, для чего истцу и членам ее семьи приходится копить и экономить денежные средства и также брать в долг, чтобы семья могла отдохнуть на море, в более теплом климате, поскольку в месте проживания истца моря нет, климат не теплый. Считает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а его действиями истцу починен моральный и материальный вред, поскольку денежные средства истцу не возвращаются уже около трех лет. Также считает, что ответчик, пользуясь ее денежными средствами, получал выгоду.

17 мая 2023 года в судебном заседании на основании заявления истца, поступившего в материалы дела, в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы». В дополнение своей правовой позиции истец со ссылками на положения Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ просила суд: расторгнуть договор реализации туристсткого продукта от 1 февраля 2020 года № 20-84 заключенный между истцом и ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж»; взыскать с ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» и ООО «Черноморские круизы» в солидарном порядке: денежные средства, оплаченные по договору от 1 февраля 2020 года № 20-84 в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

ФИО1 ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия, указала, что на исковых требованиях настаивает, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств, возражений в материалы дела не представил.

Соответчик ООО «Черноморские круизы» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в материалы дела возражения. Как следует из возражений ООО «Черноморские круизы» считает необходимым удовлетворить требования истца заявленные к ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж», поскольку именно данная организация является надлежащим ответчиком по делу является. В обоснование своей позиции со ссылками на постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года, положения ст. 1005 ГК РФ, положения ст.ст. 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», п.п. 2, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, ст.ст. 4, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что ООО «Черноморские круизы» в рамках агентского договора от 9 октября 2019 года № 811 в навигацию 2020 года на момент обращения истца с претензией от 26 августа 2022 года к ответчику, произвело возврат денежных средств в адрес ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» по броням № 9500 и № 9502 в полном объеме и в установленный законом срок. В тоже время ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» перечислило истцу денежные средства не в полном объеме. Считает, что причиной обращения истца в суд послужило именно виновные действия ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж». В соответствии с условиями агентского договора от 9 октября 2019 № 811 заключенного между ООО «Черноморские круизы» и ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» ООО «Черноморские круизы» как агент обязан согласовывать и утвердить у принципала типовую форму договора, заключаемого агентом с клиентами не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора, что было проигнорировано и не исполнено ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж». Как следует из договоров от 1 февраля 2020 года № 20-84 и № 20-85 ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» является туроператором по ним о чем туристу доведено в п. 10.2. При этом обращает внимание суда, что в соответствии с условиями агентского договора от 9 октября 2019 № 811 заключенного между ООО «Черноморские круизы» и ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» вознаграждение агента определяется на условиях указанного договора и приложения № 1 к нему (п. 1.2 Договора). Вознаграждение агента при совершении действий по реализации турпродукта устанавливается в процентном отношении от стоимости турпродукта, реализованного агентом, и составляет 12% от объема реализации, а исходя из п. 4.3 денежные средства, полученные агентом от реализации туристического продукта за вычетом своего агентского вознаграждения, размер и условия которого определяются в соответствии с приложением № 1 к указанному договору должны быть перечислены на расчетный счет принципала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Как следует из ст. 10 указанного Федерального закона следует, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из приведенных положений закона следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В судебном заседании установлено, что 1 февраля 2020 года между ООО «Агентства путешествий «Арте-Вояж», именуемым в дальнейшем исполнитель, в лице генерального директора, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО1 ФИО8. именуемой в дальнейшем заказчик, с другой стороны, заключен договор реализации туристского продукта № 20-84.

По условиям договора туристским продуктом являлся круиз из г. Сочи на теплоходе «Князь Владимир», заезд 26 июля 2020 года, выезд 1 августа 2020 года. Туроператором по договору указано ООО «Черноморские круизы» (п.1.3 договора), а в п. 10.2 договора указано, что на момент подписания настоящего договора заказчик ознакомлен с условиями договора, заключенного между Туроператором ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» и Туроператором, у которого забронированы заказанные туруслуги. В этом же пункте указано, что условия аннуляции туристских услуг Туроператора указаны в пунктах 10.3 и приложении № 3. В случае аннуляции подтверждённого и оплаченного тура (путевок) сумма агентского вознаграждения считается оплатой заказчиком услуг по бронированию тура, и данная услуга считается выполненной в полном объеме. Сумма вознаграждения услуг по бронированию тура составляет до 10% от стоимости тура без учета предоставленных скидок.

При аннуляции бронирования с момента бронирования и до 60 дней до даты отправления отмена бронирования происходит без штрафов (п. 10.3 договора).

Если до начала рейса заказчик ставит в известность исполнителя о том, что не может осуществить тур по уважительной причине, то исполнитель возвращает заказчику полученную сумму при наличии документов, подтверждающих данные обстоятельства в размере, определенном в соответствии с правилами аннуляции, предусмотренными п. 10 договора (п. 1-.4 договора).

В подп. 10.4.2 п. 10.4 договора установлено, что исполнитель не несет ответственности за изменения в программе и расписании туристического продукта туроператора ООО «Черноморские круизы», вызванного форс-мажорными обстоятельствами, в том числе погодными условиями, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а также не соответствия туристического продукта ожиданиям заказчика.

По условиям договора стороны пришли к соглашению, что дополнительные соглашения, заявки и иные документы, составленные во исполнение и/или в связи с настоящим Договором, отправленные с использованием элетронной связи будут иметь для сторон полную силу и порождать юридические последствия, при условии, что указанные документы будут скреплены подписями (печатями – для юридического лица) сторон (п. 12.3 договора). Договор признается заключенным в момент получения лицом, набравшим оферту, ее акцепта (п. 12.7).

Цена договора составила <данные изъяты>. (п. 7.2 договора).

Согласно п. 2 приложения № 3 к договору от 1 февраля 2020 года № 20-84 имелась возможность первоначальной оплаты круиза в размере 40% от его стоимости, что составляло <данные изъяты>.

1 февраля 2020 года истцу ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» выставлен счет № 20-84 на общую сумму <данные изъяты>. с указанием возможной предоплаты в размере <данные изъяты>., от этой же даты и за таким же номером выставлен счет на сумму <данные изъяты> с указанием о возможной предоплате в размере <данные изъяты>

4 февраля 2020 года истцом произведена предоплата по договорам от 1 февраля 2020 года № 20-84 и № 20-85 в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн.

23 апреля 2020 года истцом направлено заявление об аннуляции брони № 20-84 и № 20-85 в связи с отменой отпуска.

30 октября 2020 года истцу из оплаченной суммы в размере <данные изъяты>. возвращена сумма в размере <данные изъяты>

Как указывает в иске истец после продолжительной переписки по средствам мессенджера WhatsApp с ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» о возврате оставшейся суммы в размере <данные изъяты>., которая не привела к возврату денежных средств, что ответчиками по делу не оспорено, истцом было принято решение о выставлении ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж».

Претензия была направлена в адрес ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» 28 августа 2022 года

Из ответа ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» на претензию ФИО1 ФИО9. следует, что последней за возвращением денежных средств надлежит обратиться к туроператору ООО «Черноморские круизы», поскольку ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» является турагентом.

Как следует из агентского договора от 9 октября 2019 года № 811 в навигацию 2020 г. между ООО «Черноморские круизы» (принципал) и ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» (агент) агент на условиях настоящего договора обязуется от имени и по поручению принципала, за свой счет совершать действия по реализации туристского продукта принципала путем оформления заявки в программе онлайн-бронирования в «Кабинете агента» на сайте принципала или в случае технического сбоя на основании заявки о бронировании мест на адрес электронной почты приципала (п. 1.1 договора). Агент проводит коммерческую деятельность по реализации тура в условиях полной финансовой самостоятельности (1.3 договора).

Таким образом, в данном случае, ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» (агент) действовало в силу договора от имени и по поручению ООО «Черноморские круизы», но исключительно за счет ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» действия по реализации туристского продукта.

По условиям п. 2.2 договора принципал имел право аннулировать тур в следующих случая: непредставление агентом необходимых для организации тура документов и сведений в установленные договором сроки; отсутствия оплаты в установленные договором сроки и предоставления недостоверных сведений о клиентах (туристах).

Из условий договора также следует, что если до начала рейса становиться известно, что клиент агента не может осуществить тур по уважительной причине, принципал возвращает агенту полученную от него сумму при наличии документов, подтверждающих данные обстоятельства в размере, определенном в соответствии с правилами аннуляции (п. 3.1.8), а агент обязан самостоятельно, без привлечения принципала, рассматривать претензии, полученные от клиентов (туристов), давать письменные ответы. В случае, если обращение клиента является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в виде возврата денежных средств агент в течение 3 рабочих дней направляет принципалу заключение (п. 3.2.25 договора).

Из анализа изученных договоров, как по туристскому продукту, так и в навигацию 2020 г. следует, что возврат денежных средств при аннуляции тура по возвращению полученной суммы от ООО «Черноморские круизы» турагенту ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» подлежат возврату туристу турагенту, в данном случае ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж».

Как следует из материалов дела платежным поручением от 4 февраля 2020 года № 30 ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» перечислило ООО «Черноморские круизы» денежные средства в размере <данные изъяты>., в указанную сумму вошли и денежные средства причисленные ФИО1 ФИО10.

В связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (распространение коронавирусной инфекции COVID-19) истец не смогла воспользоваться туристским продуктом.

Как указывалось выше 23 апреля 2020 года истцом направлено заявление об аннуляции брони № 20-84 и № 20-85 в связи с отменой отпуска.

23 апреля 2020 года ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» направило ООО «Черноморские круизы» два письма № 20-84 и № 20-85 на возврат денежных средств, в которых просила денежные средства за туристский продукт в связи с заявлением гостя, предоставив ООО «Черноморские круизы» реквизиты для перечисления денежных средств турагента.

Платежным поручением от 13 августа 2020 года № 2794 ООО «Черноморские круизы» осуществила возврат ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» денежной суммы по договору № 20-85, бронь 9502.

Платежным поручением от 26 ноября 2021 года № 4215 ООО «Черноморские круизы» осуществила возврат ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» денежной суммы по брони 9500.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 ФИО11 к ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» денежные средства по брони ФИО1 ФИО12. находились в распоряжении ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж», поскольку были возвращены ООО «Черноморские круизы», между тем ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» проявив недобросовестность перенаправила истца к ООО «Черноморские круизы».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО13. к ООО «Черноморские круизы» не имеется, как и вытекающих из них требований о взыскании неустойки, штрафа, поскольку нарушение прав истица является следствием ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж».

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями 5 и 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуги аннулированы без фактически понесенных ответчиком расходов, истец имеет безусловное право на отказ от договора, его расторжение и возврат всех уплаченных по нему денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» денежной суммы в размере <данные изъяты> с учетом установленных по делу обстоятельств, является законным и обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования истца о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о расторжении договора, суд не находит оснований для удовлетворения таких требований, поскольку из материалов дела следует, что истцом направлено заявление о расторжении договора, полученное в 23 апреля 2020 года ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж», тем самым истцом реализовано право, предусмотренное абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которое носит односторонний порядок и не требует дополнительного подтверждения посредством судебного решения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действия (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении морального вреда, поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, что является достаточным условием для удовлетворения иска в указанной части.

С учетом характера причиненных потребителю страданий на протяжении длительного времени суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. исходя из принципа разумности и справедливости.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств, суд проверив расчет истца находит его неверным, поскольку расчет неустойки произведен с применением ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 24 апреля 2020 года по 27 марта 2023 года.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение).

Пунктом 8 указанного положения установлено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Поскольку истец 23 апреля 2020 года отказался от тура то расчет процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату вступления постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 в законную силу составлял 4,5%.

При таких обстоятельствах сумма процентов по иску составляет 9637 руб. 80 коп. из расчета (73 196 руб. х 4,5% : 365 х1068 дней (период заявленный истцом)).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, неисполнение ответчиком договора вызвано добровольным отказом истца от услуг, на которые турагент и туроператор не могли повлиять, между тем отказ от исполнения договора является правом истца, а обязанностью исполнителя является возврат полученных средств по нему, за вычетом фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сведений о фактически понесенных расходах в материалы дела не предоставило, как и не предоставило сведений о не возвращении денежных средству истцу на законных основаниях и сведений о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» в пользу истца штрафа за нарушение права потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Агентство путешествий «Арте-Вояж» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. за требование неимущественного характера) в доход бюджета Пенжинского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Арте-Вояж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15: денежные средства, оплаченные по договору от 1 февраля 2020 года № 20-84 в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство путешествий «Арте-Вояж» (ИНН <***>) в доход бюджета Пенжинского района Камчатского края государственную пошлину в размере 2985 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО17 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 16 июня 2023 года.

Председательствующий подпись А.И. Коваленко

Копия верна:

Судья А.И. Коваленко