Дело № 2а-683/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-003364-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Республики Крым ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

в декабре 2022 г. страховое акционерное обществе «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 (далее также – судебный пристав ФИО1) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее также – Управление, ГУФССП) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому дело о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 69 006,88 руб. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не осуществлены.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и <адрес>. Подготовка и судебное разбирательство начаты сначала.

Административный истец, административные ответчики ОСП по <адрес>, ГУФССП, заинтересованное лицо в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Судебный пристав ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что в ходе исполнительного производства проводятся необходимые действия, направленные на принудительное взыскание задолженности.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, а также копию исполнительного производства №-ИП, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу САО "ВСК" суммы ущерба в порядке суброгации и судебных расходов в общем размере 69 006,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в кредитные организации: АО «СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ МООРСКОЙ БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Модульбанк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», ВТБ Банк, Головной офис банка ПАО ФК «Открытие», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС_Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РНКБ Банк, АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», Банк «ТРАСТ», Калужский газовый и энергетический АБ «Газэнергобанк», ООО «КБЭР «Банк Казани», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Промсвязьбанк», ОАО «БАНК ЧБРР», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Райффайзенбанк», Банк ГПБ, ПАО РОСБАНК, ООО «Экспобанк»а также в Пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате, ФНС России к ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, операторам сотовой связи.

Судебным приставом-исполнителем были получены ответы об отсутствии счетов, открытых на имя должника ФИО2, имущества, а также сведения о присвоении должнику номера СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем для получения сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС России для получения сведений об ИНН должника, а также к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, и получены ответы об отсутствии таких сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации: АО «БАНК ЧБРР», АО «СЕВАСТОПОЛЬКИЙ МОРСКОЙ БАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «ТРАСТ», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический АБ «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РНКБ Банк, а также операторам связи, ГИБДД, ПФ, ФНС к ЕГНР, к ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

Судебным приставом-исполнителем были получены ответы об отсутствии счетов, открытых на имя должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также сделаны запросы в ПФ РФ для установления факта получения пенсий, пособий; в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированный автомототранспортных средствах; ФНС России о наличии открытых и закрытых счетах в отношении должника ФИО2, о наличии в собственности объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника вновь направлены запросы в кредитные организации: АО «БАНК ЧБРР», АО «СЕВАСТОПОЛЬКИЙ МОРСКОЙ БАНК», АКБ «Абсолют Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «ТРАСТ», головной офис Банка ПАО ФК «Октрытие», Калужский газовый энергетический АБ «Газэнергобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит», ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», РНБК Банк, в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированный автомототранспортных средствах, ПФ для получения сведений о заработной плате должника, ФНС России для получения сведений о выплатах, из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 вызывался на прием к судебному приставу и дал письменное объяснение, согласно которому он от своей задолженности не отказывается, однако является гражданином Украины и не трудоустроен. В месте его зарегистрированного жительства на территории <адрес> проходят военные действия. Имеет на иждивении 5 малолетних детей в возрасте до 14 лет. Супруга также не работает. Движимого и недвижимого имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом был осуществлен выезд по месту проживания должника и установлено отсутствие имущества, подлежащего описи и аресту.

Исходя из положений ст. ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа, недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>.

Руководствуясь указанными нормами закона, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия не установлено.

Оценив представленные доказательства, соотнеся их с нормами права, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по <адрес> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.