УИД 38RS0031-01-2023-000360-30
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.03.2023
г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1677/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 250 835 руб. 48 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 87 939 руб. 70 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21 937 руб. 98 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 66 791 руб. 96 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 74 095 руб. 84 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 708 руб. 35 коп.
В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 87 939 руб. 70 сроком на 24 месяца под 29% годовых.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность в общей сумме 250 835 руб. 48 коп.
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 87 939 руб. 70 коп. сроком на 730 дней под 29% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 120% годовых.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 87 939 руб. 70 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 250 765 руб. 18 коп., включающая: просроченный основной долг в размере 87 939 руб. 70 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21 937 руб. 98 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 66 791 руб. 96 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 74 095 руб. 84 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, вместе с тем, общая сумма задолженности указана истцом неправильно в сумме 250 835 руб. 48 коп. вместо 250 765 руб. 18 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 250 835 руб. 48 коп.
Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 708 руб. 35 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 250 765 руб. 18 коп., включающую: просроченный основной долг в размере 87 939 руб. 70 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21 937 руб. 98 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 66 791 руб. 96 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 74 095 руб. 84 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 707 руб. 65 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 коп. – отказать.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.Н. Говорова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 14.03.2023.