Дело №2а-3365/2025 27 мая 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-004013-26 город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания Журавель П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Маймаксанский психоневрологический интернат» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р., специализированому отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р., судебному приставу – исполнителю специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. С.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р., в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <Дата>, освободить от взыскания исполнительского сбора.

В обосновании исковых требований указал, что является должником по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному <Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р., предметом исполнения которого является перечисление денежных средств в размере 258 000 руб. 81 коп., принадлежащих ФИО1, умершей <Дата>, признанных судом в порядке ст.1151 ГК РФ выморочным имуществом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена <Дата>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое истец считает незаконным в силу следующего.

Денежные средства (выморочное имущество) умерших граждан во временном распоряжении находятся на расчетном счете <№> открытом в отделении Архангельска Банка Р. УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск. Наименование получателя: министерство финансов Архангельской области (ГБСУ АО «Маймаксанский психоневрологический интернат» лицевой счет <***>).

Заявкой на кассовый расход <№> от <Дата> перечислены денежные средства умершей ФИО1 в размере 258 000 руб. 81 коп., в срок5 дней для добровольного исполнения должником со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заявка на кассовый расход <№> от <Дата> была отклонена на основании протокола №ПРТ2400-2402946 от <Дата>.

Основанием отклонения заявки, по мнению Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, являлось нарушение порядка на взыскания средств бюджетных организаций, а именно ч.20 ст.30 Федерального закона от <Дата> №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Административным истцом в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <Дата> направлена жалоба <№>, по результатам рассмотрения которой перечисление денежных средств учреждения в бюджет Российской Федерации возобновлено.

Повторное перечисление денежных средств заявкой на кассовый расход <№> от <Дата> учреждением осуществлено <Дата>, исполнено Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <Дата>.

Изложенное, по мнению административного истца, свидетельствует о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) Управление ФССП Р., судебный пристав-исполнитель СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. С.В., в качестве заинтересованного лица – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Л.Е.М., на исполнении которого находилось исполнительное производство <№>-ИП (передано <Дата> на основании акта приема-передачи исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя Л.С.В), указал, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно.

Исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что <Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. С.В. в отношении должника - государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Маймаксанский психоневрологический интернат» в пользу взыскателя Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный документ – исполнительный лист ФС <№>, выданный Соломбальским районным судом города Архангельска по делу <№>.

Решение Соломбальского районного суда города Архангельска вступило в законную силу <Дата>, предмет исполнения – «Обязать государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Маймаксанский психоневрологический интернат» (ИНН <***>) перечислить денежные средства в размере 258 000 руб. 81 коп., принадлежащие ФИО1, умершей <Дата>, в бюджет Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <Дата> посредством Единого портала государственных услуг.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <Дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

<Дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения – до <Дата>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. Е.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП.

Доводы административного истца о направлении в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <Дата> заявки на кассовый расход, аннулировании указанной заявки <Дата>, повторном направлении <Дата> подтверждается материалами, представленными к административному исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение.

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Материалами дела подтверждено, что государственным бюджетным стационарным учреждением социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Маймаксанский психоневрологический интернат» решение Соломбальского районного суда города Архангельска в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено.

Довод административного истца о признании обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным в виду исполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно своевременное направление заявки в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, аннулирование которой произошло по обстоятельствам, не зависящим от должника, суд признает не состоятельным.

Возложенная на должника обязанность исполнить решение суда не ставится в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо препятствующих тому условий.

Учитывая вышеизложенное, постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. С.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <Дата> суд признает законным и обоснованным.

Обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Указанные выше обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решения суда, предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Вместе с тем, суд принимает во внимание принятые административным истцом действия в целях своевременного исполнения судебного акта, окончание исполнительного производства фактическим исполнением решения Соломбальского районного суда города Архангельска и, учитывая изложенное, принцип справедливости, соразмерности, социальную направленность деятельности должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Маймаксанский психоневрологический интернат» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р., специализированому отделению судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р., судебному приставу – исполнителю специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. С.В. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <№>-ИП от <Дата>, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. С.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении должнику нового срока исполнения от <Дата>, отказать.

Освободить государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Маймаксанский психоневрологический интернат» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированого отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р.Л. С.В. от <Дата> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возбужденного <Дата>.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.