Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ ....
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Новиковой М.Г.
при секретаре: Лутай А.С.
с участием государственного обвинителя: Попова А.В.
подсудимого: ФИО1
адвоката: Коваль С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В сентябре 2017 года Ч., находясь в ...., имея умысел на образование (создание) юридического лица через подставное лицо, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенные группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное образование (создание) юридического лица.
При этом Ч., действуя согласно отведенной ему роли, предложил ФИО1 предоставить ему свои данные паспорта гражданина Российской Федерации для составления пакета документов на создание и регистрацию общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> согласно которым, ФИО1 будет номинально значиться единственным учредителем (участником) и директором (единоличным органом управления) незаконно созданного юридического лица – <данные изъяты>
В свою очередь, ФИО1, осознавая противоправный характер предлагаемых ему Ч. действий, не имея цели осуществления экономической (предпринимательской) деятельности и управления <данные изъяты>, согласился на предложение последнего, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления. При этом, действуя с целью реализации совместного преступного умысла группы, ФИО1 предоставил Ч. свои данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, <данные изъяты> (далее – паспорт ФИО1).
После чего, Ч., действуя согласно ранее распределенным ролям, находясь ...., в сентябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передал данные паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 С., сотрудником которого был подготовлен пакет документов на создание и государственную регистрацию <данные изъяты>, а именно: заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> при создании, Устав <данные изъяты> и решение № единственного учредителя об учреждении <данные изъяты>. Продолжая реализовывать преступный умысел группы, находясь в ...., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписал ранее подготовленные документы: заявление формы Р11001 о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты> при создании, Устав <данные изъяты> и решение № единственного учредителя об учреждении <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица через подставное лицо и желая их наступления, не имея цели управления и занятия экономической (предпринимательской) деятельностью <данные изъяты> (ИНН №), согласно отведенной ему роли, предоставил пакет вышеизложенных документов нарочно в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю, расположенную по адресу: .... (далее – МИ ФНС России № 15 по АК).
ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных ФИО1 документов, сотрудником МИ ФНС России №15 по АК было принято решение о государственной регистрации юридического лица – <данные изъяты> (ИНН №), а в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № – о создании <данные изъяты> (ИНН №), единственным учредителем (участником), то есть единоличным органом управления, и директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) которого стал ФИО1
В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Установлено, что по делу имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, он понимает существо обвинения и выразил согласие с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им в присутствии защитника добровольно, после консультации с ним в период ознакомления с материалами уголовного дела. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей объяснения признательного содержания, признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, занимается воспитанием и содержанием малолетних детей сожительницы, нахождение сожительницы в отпуске по уходу за ребенком.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст.61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ст. 49 УК РФ. ФИО1 является трудоспособным, имеет гражданство РФ, имеет постоянное место жительства, к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится. Установленные данные свидетельствуют о возможности исполнения данного вида наказания.
ФИО1 не относится к перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ, лицам, которым не может применяться данный вид наказания.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, соразмерно содеянному.
Учитывая материальное положение подсудимого, того, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, сожительница находится в отпуске по уходу за ребенком, подсудимый является единственным кормильцем в семье, принимая во внимание наличие ежемесячных необходимых расходов на питание, оплату коммунальных услуг, суд не назначает наказание в виде штрафа, т.к. в случае назначения наказания подсудимому в виде штрафа, такой вид наказания поставит в тяжелое материальное положение семью ФИО1, и будет поставлено под сомнение исполнение такого вида наказания. При этом отмечается, что санкция ч.2 ст.173.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 300 000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено, поэтому положения ст.64 УК РФ суд не применяет при назначении наказания.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.
ФИО1, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положением ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.
Вещественные доказательства:
- паспорт гражданина Российской Федерации серии № на имя ФИО1 – оставить у ФИО1;
- регистрационное дело <данные изъяты> (ИНН №) – оставить в МИ УФНС России №16 по Алтайскому краю.
Сотовый телефон «<данные изъяты>» возвратить ФИО1, отменив арест, наложенный постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судья М.Г. Новикова