Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Самоукиной М.А

при секретаре Калаушиной Н.М.

с участием прокурора Тарченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 августа 2022 года гражданское дело по иску О.А. к А.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец О.А. обратился в суд с иском к ответчику А.В., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, транспортные расходы в сумме 5 955 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, указав в обоснование иска, что в результате противоправных действий ответчика истец претерпевал физическую боль и морально-нравственные страдания. Приговором мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.В. был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 70 часов обязательных работ.

Истец О.А. в суд не явился, извещен, его представитель по доверенности А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске основаниям.

Ответчик А.В. исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений на иск, просил также учесть свое материальное положение и состояние здоровья.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 (семьдесят) часов.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что А.В. совершил в отношении потерпевшего О.А. иные насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов находился <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел на причинение физической боли О.А. из хулиганских побуждений. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов А.В.Е.А., находясь у <адрес> <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли А.В., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, не имея явного предлога для применения насилия, подойдя к О.А. достал из кармана газовый баллончик и распылил его содержимое в область глаз последнего, отчего О.А. ощутил физическую боль. Затем А.В., удовлетворившись содеянным, прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий А.В. потерпевшему О.А. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде химического ожога роговицы правого и левого глаз, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинившие.

Из имеющегося в уголовном деле заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у О.А. установлены телесные повреждения в виде: химического ожога роговицы правого и левого глаз. Указанные повреждения образовались от воздействия химического реагента, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, эти повреждения оцениваются как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и вреда здоровью не причинили.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что О.А. в результате неправомерных действий ответчика испытывал на протяжении определенного времени физическую боль в глазах, обращался за консультацией в МНТК «Микрохиирургия глаза», стационарное лечение не проходил, листы нетрудоспособности не оформлялись. После выполнения рекомендаций врачей зрение со временем восстановилось.

Оценив фактические обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, а также обстоятельства причинения физической боли истцу, характер и объем перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также принимает во внимание имущественное положение ответчика, его возраст, состояние здоровья и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что расходы, понесенные истцом на оплату транспортных расходов, обусловленные его участием в рассмотрении уголовного дела, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, ввиду чего удовлетворению в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат. Кроме того, допустимых и относимых доказательств их несения в указанные истцом даты, суду не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате, приобщенными в подлинниках в материалы дела.

В соответствии с вышеприведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, сложность дела, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 15 000 рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и соразмерности по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с А.В. в пользу О.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий М.А. Самоукина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ