Дело №а-1482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре судьи Паус О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО4,

административного ответчика - государственного инспектора Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГКУ "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя" к Государственной инспекции труда города Севастополя, Главному государственному инспектору ФИО2 о признании незаконным и отмене акта, признании незаконным и отмене предписания,

РЕШИЛ:

Государственное казенное учреждение Севастополя «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя» обратилось в суд с иском к Государственной инспекции труда города Севастополя о признании незаконным и отмене акта № от 07.02.2022 года главного государственного инспектора Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО2 по результатам документарной проверки от 27.01.2021 года №, КНМ №, предписания № от 07.02.2022 года главного государственного инспектора Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО2 в отношении директора ГКУ "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя" ФИО1 об устранении нарушения трудового законодательства в виде возложения обязанности по начислению и выплате в установленном порядке среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения ФИО3, во исполнение требований части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы несоответствием оспариваемых акта и предписания нормам действующего законодательства, так как Государственная инспекция труда выявляет нарушения, а не разрешает индивидуальные трудовые споры. На момент составления оспариваемого акта и вынесения предписания решение ГКУ города Севастополя «Центра занятости населения Севастополя» от 15.12.32021 года о выплате ФИО3 среднего месячного заработка обжаловалось в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции, государственный инспектор по труду ФИО2 возражала против удовлетворения иска, полагая, что акт проверки и предписание являются законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 356 Трудового кодекса РФ предусмотрены полномочия, которые реализует федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами.

В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно статье 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, обращение или заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено, что на основании решения от 27.01.2021 года № Государственной инспекцией по труду города Севастополя проведена документарная проверка ГКУ "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя".

По результатам проверки государственным инспектором отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции по труду города Севастополя ФИО2 07.02.2022 года составлен акт №, директору ГКУ "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя" ФИО1 а также юридическому лицу ГКУ "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя" выдано предписание №.

Оспариваемое предписание Государственной инспекции по труду города Севастополя № содержит следующее требование: во исполнение требований части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, начислить и выплатить в установленном порядке средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения ФИО3.

Согласно пункту 2.1.1 Положения «О Государственной инспекции труда города Севастополя», утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 25.08.2014 №, инспекция осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проведения проверок, в том числе в организациях, учреждениях, предприятиях по выплате заработной платы, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав, осуществляет информирование и консультирование работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (статья 356 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как следует, из акта проверки от 07.02.2022 года №, ФИО3 уволен из ГКУ "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя" с должности – заместителя директора приказом от 20.09.2021 года №-П. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ГКУ "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя" с письменным заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения с приложением соответствующего положительного решения ГКУ «Центр занятости населения Севастополя» от 15.12.2021 года №.

Как следует из письменного пояснения директора ГКУ "Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя" ФИО1 от 01.02.2022 года средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения ФИО3 не выплачен, в связи с несогласием учреждения с законностью выдачи ГКУ «Центр занятости населения Севастополя» решения ГКУ «Центр занятости населения».

В акте проверки приведены сведения об обжаловании данного решения ГКУ «Центр занятости населения Севастополя от 15.12.2021 года № в Арбитражном суде города Севастополя с указанием на конкретный номер дела.

Вместе с тем, несмотря на обжалование в судебном порядке данного решения, в акте инспектором сделан вывод о нарушении работодателем части 3 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, так как трудовым законодательством не установлено право работодателя не выплачивать работнику, уволенному по сокращению численности или штата, средний заработка за третий месяц со дня увольнения.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.1 ст. 381 ТК РФ).

Статьей 382 ТК РФ предусмотрено рассмотрение индивидуальных трудовых споров комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Однако административным ответчиком, при вынесении оспариваемого предписания, не было учтено, что вопросы о выплате среднего месячного заработка, обладают признаками индивидуального трудового спора, который на момент вынесения оспариваемого предписания рассматривался в судебном порядке в Арбитражном суде города Севастополя. Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления государственный инспектор вышел за рамки предоставленной ему компетенции.

Фактически оспариваемым предписанием административный ответчик, возлагая обязанность произвести выплату в установленном порядке среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, предрешает рассмотрение спора о законности изданного ГКУ «Центр занятости населения» решения о производстве такой выплаты, тем самым нарушает права работодателя как равноправного участника трудовых отношений.

Из содержания приведенного пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" следует, что предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо, индивидуального предпринимателя может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

При этом содержащиеся в любом предписании формулировки должны исключать возможность двоякого и альтернативного толкования содержащихся в нем требований, а изложение должно быть ясным, последовательным, доступным для понимания всеми без исключения лицами.

Статьей 357 ТК РФ определено, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Определением Севастопольского городского суда от 11.04.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ГКУ Севастополя «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя к ГКУ г. Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» ранее переданное по подсудности из Арбитражного суда города Севастополя о признании решения незаконным передано по подсудности для рассмотрения в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13.07.2022 года, удовлетворено административное исковое заявление ГКУ Севастополя «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя к ГКУ г. Севастополя «Центр занятости населения Севастополя», решение ГКУ г. Севастополя «Центр занятости населения Севастополя» от 15.12.2021 года № о выплате ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. Данное решение суда вступило в законную силу 24.08.2022 года.

Таким образом, вопреки приведенным требованиям статьи 357 ТК РФ, несмотря на доказательства оспаривания в судебном порядке решения о выплате работнику среднего месячного заработка, в оспариваемом предписании содержится такое требование о производстве такой выплаты работнику.

В рассматриваемой ситуации подобное нарушение не носит очевидный характер и не может служить основанием для вынесения обязательного для работодателя предписания.

Требования административного истца о признании незаконным и отмене акта № от 07.02.2022 года главного государственного инспектора Государственной инспекции труда города Севастополя ФИО2 по результатам документарной проверки от 27.01.2021 года №, КНМ №, не подлежат удовлетворению, так как акт проверки является средством фиксации выявленных нарушений и не порождает последствий для административного истца в виде нарушения его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Государственной инспекции труда города Севастополя от 07.02.2022 № в отношении юридического лица как работодателя вынесено без соблюдения требований действующего законодательства, является незаконным и подлежит отмене, при этом требования о признании незаконным и отмене акта № от 07.02.2022 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ГКУ Севастополя «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора государственной инспекции труда города Севастополя ФИО2 № от 07.02.2022 года в отношении ГКУ Севастополя «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты Севастополя» об устранении нарушения трудового законодательства виде возложения обязанности по начислению и выплате в установленном порядке среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения ФИО3, во исполнение требований части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.М. Истягина