Дело № 2-1632/2022

УИД 16RS0041-01-2022-003440-09

Учёт 2.211г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО АКБ «АК БАРС» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ФИО по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО обязательств по погашению кредита, банк обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес решение о взыскании в пользу Лениногорского филиала ОАО «АК БАРС» Банк солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО <данные изъяты>, из них: сумма срочной задолженности <данные изъяты>, просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом 1 <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, штраф за факт просрочки <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредит закрыт. ФИО1 исполнил обязательства заемщика перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. Суммарно ФИО1 удовлетворил требования банка в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму долга, погашенную ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, требования истца удовлетворены не были.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО АКБ «АК БАРС» Банк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение (договора) прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты>, <данные изъяты> процентов годовых за пользование кредитом, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписанием договора подтверждает, что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязуется отвечать за их исполнение заемщиком в полном объеме. Пункт 1.2 данного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком

Согласно пункту 2.1. кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также с в случае невозврата или неполного возврата полученного им кредита при наступлении срока, предусмотренного в кредитном договоре, списать в безакцептом (бесспорном) порядке с лицевых и иных счетов поручителя из поступивших на них как до подписания настоящего договора, так и впоследствии трудовых доходов и иных поступлений сумму задолженности заемщика в полном размере, включая сумму кредита, проценты, в том числе по увеличенной процентной ставке, за его использование и начисленную неустойку.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по погашению кредита, банк обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по гражданскому делу № вынес решение о взыскании в пользу <данные изъяты> Банк солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО <данные изъяты>, из них: сумма срочной задолженности <данные изъяты>, просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, штраф за факт просрочки <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты>.

Согласно выписке по движению денежных средств в пользу взыскателя <данные изъяты> по исполнительному производству № с ФИО1 были взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

Также ФИО1 исполнил обязательства заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами.

Суммарно ФИО1 удовлетворил требования банка в размере <данные изъяты>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, задолженность отсутствует, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО следует, что отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, снят арест на транспортные средства, принадлежащие ФИО1 на праве собственности в связи с погашением долга по исполнительному производству № №

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму долга, погашенную ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, требования истца удовлетворены не были.

Учитывая изложенное, положения пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что к ФИО1 как к поручителю, исполнившему обязательство, перешло право кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из представленных документов, истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты> в порядке регресса уплаченную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Решение26.12.2022