Решение по делу № 2А-566/2022 от 01.08.2022 - о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

УИД: 11RS0008-01-2022-000637-10

Дело № 2а-566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск, Республика Коми 01 августа 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Бесслер В.А., с участием административного истца ФИО2, принимавшего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в Сосногорский городской суд РК с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в указанном выше учреждении.

В обоснование требований указал, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В первые дни пребывания в Учреждении истец содержался в этапной камере, в которой было недостаточное естественное и искусственное освещение, отсутствовало горячее водоснабжение. При прибытии в учреждение ему не было выдано постельное белье, а постельные принадлежности: матрас, подушка и одеяло были в изношенном состоянии. При этом в камере были мыши. С ДД.ММ.ГГГГ административного истца перевели в камеру №, площадь которой не соответствовала количеству лиц, содержащихся в ней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало горячее водоснабжение. Кроме того, административный истец полагает, что нарушение его прав также выразилось в отсутствии санузла в прогулочных двориках, возможности стирки личных вещей в банно-прачечном комплексе Учреждения и места их сушки, в связи с чем истцу приходилось длительное время носить грязные вещи. Также в Учреждении нет молитвенной комнаты, поэтому истец был лишен права уединения для вероисповеданий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере №, площадь которой не соответствовала количеству лиц, содержащихся в ней.

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по РК и ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов, в котором просила признать доводы административного истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права осужденного при содержании в Учреждении не нарушались.

Административное дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, изучив представленные документы, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например ст.ст. 16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, ст. 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (РК, г.Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве осужденного – строгий режим) в камерах №№, № и карцере №, что подтверждается справкой сотрудника отдела специального учета и камерной справкой.

Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № (далее по тексту ПВР №).

В соответствии с п. 15 ПВР № 189 на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

При поступлении в СИЗО подозреваемые и обвиняемые проходят первичный медицинский осмотр и санитарную обработку.

Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. В обязательном порядке переодеваются подозреваемые и обвиняемые, поступившие в форменной одежде военнослужащих или сотрудников правоохранительных органов. При необходимости переодеваются работники других служб.

После проведения полного личного обыска, досмотра личных вещей, дактилоскопирования, фотографирования, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки и оформления учетных документов лица, прибывшие в СИЗО, размещаются по камерам карантинного отделения, где проходят медицинское обследование.

Подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру (согласно пунктам 16, 17 и 23 ПВР № 189).

В данном случае административный истец поступил в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ДД.ММ.ГГГГ и был помещен в камеру № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, нарушение права истца на получение постельного белья не нашло своего подтверждения.

Согласно п.40 ПВР № 189 подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

В силу статьи 23 Закона № 103 подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

В соответствии с пунктом 45 ПВР № 189 смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно камерной карточке административному истцу ДД.ММ.ГГГГ выданы: матрац, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, полотенце, кружка и ложка, о чем в соответствующих графах стоит подпись самого ФИО2

Из справки старшего инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК следует, что ФИО2 за периоды содержания в Учреждении с письменными заявлениями, обращениями, жалобами не обращался.

Поэтому судом также отклоняется довод административного истца о том, что постельные принадлежности выдавались старые и сильно изношенные, поскольку он опровергнут справкой старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, содержащей указание на удовлетворительное состояние постельных принадлежностей и постельного белья, выдаваемых заключенным.

Кроме того установлено, что дезобработка постельных принадлежностей в СИЗО-2 проводится по эпидемиологическим показаниям и в плановом порядке.

Поскольку административным истцом в исковом заявлении указано о несогласии с условиями содержания в камере сборного отделения в части недостаточности освещения и наличия в ней грызунов, то его доводы будут проверены судом относительно указанной камеры.

В силу п.42 ПВР данная камера оборудована окном с форточкой, с установленным на нем отсекающей решеткой.

Размеры окна соответствуют Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом Минюста России от 27 июля 2007 года № 407, а также п.10.5 СП 247.1325800.2016, что подтверждается представленными в материалы дела справкой старшего инспектора ОКБИ и ХО Учреждения и фотографиями камеры, в которой содержался административный истец.

Необходимость установки на оконные переплеты сетки обуславливается спецконтенгентом, содержащимся в Учреждении и регламентируется п.10.4 СП 247.1325800.2016, которым установлено, что со стороны помещения устанавливается рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой не более 50х50 мм для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах лицами.

Согласно отзыву и вышеуказанной справке старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК данная камера оборудована светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камеры осуществляется в дневное время лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, режим освещения – 16 часов, в ночное время светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим работы – 8 часов. Указанное освещение соответствовало требованиям СанПин 2.2.1/2.2.1.1278-03 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Наличие в камере светильников подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

С учетом наличия в камере Учреждения светильников дневного и ночного освещения, на окнах сеток ячейчатого типа (позволяющих естественному освещению проникать в камеру), отсутствия сведений о нарушении режима освещения, о несоответствии освещения нормам законодательства, нарушения прав ФИО2 в данной части судом не установлено.

Дератизация камер в ДД.ММ.ГГГГ гг. проводилась специализированно уполномоченной на то организацией на основании заключаемых между ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК и ФГУП «Дезинфекция» государственных контрактов, что подтверждается представленными суду актами выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, довод истца о наличии в камере грызунов не нашел своего подтверждения.

Поскольку истец в своем административном исковом заявлении указывает о несогласии с условиями содержания в камерах №№ и № относительно недостаточной площади данных камер, то его доводы будут проверены лишь по указанным камерам.

Камера №, площадью 13,7 м2, из которых площадь санузла 1,6 м2, в которой истец содержался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предназначена для содержания 3 человек, в указанный период в ней содержалось 2-3 человека, включая истца (13,7 м2 – 1,6 м2 = 12,1 м2; 12,1 м2 /3 человека = 4,03 м2).

Камера №, площадью 17,4 м2, из которых площадь санузла 1,4 м2, в которой истец содержался в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого предназначена для содержания 4 человек, в указанные периоды в ней содержалось 3-4 человека, включая истца (17,4 м2 – 1,4 м2 = 16 м2; 16 м2 /4 человека = 4 м2).

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, свидетельствуют о том, что права ФИО2 в данной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не нарушались. Ему предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека в каждой камере за вышеуказанные периоды его содержания в учреждении, как в качестве обвиняемого, так и в качестве осужденного.

Относительно довода административного иска о нарушении права истца об отсутствии в прогулочных двориках санузла судом установлено следующее.

Прогулочные дворы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, реконструировались в соответствии с требованиями СП 15-01 «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденные приказом Минюста России № 161-дсп от 28.05.2001, действующие в спорный период, что подтверждается представленной суду справкой отдела режима и надзора Учреждения. При этом прогулочные дворы Учреждения не оборудованы санузлами, что также не регламентировано действующим законодательством России.

Требования к прогулкам на момент содержания ФИО2 в Учреждения регламентировались разделом XV ПВР №189.

Так, в силу п.134 ПВР №189 подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, а продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток и проводится на территории прогулочных дворов (п.п.135-137 ПВР №189).

На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером). Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону (п.137 ПВР №189).

В соответствии с п. 138 ПВР № 189 для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения дежурного помощника, который принимает решение по существу просьбы.

Как установлено из представленных копий журналов № 60, № 109 и № 171 учета прогулок подозреваемых и обвиняемых за весь период содержания истца в Учреждении ФИО2 обеспечивался правом на прогулку в полном объеме. Жалоб как письменных, так и устных от ФИО2 на необеспечение его прогулками не зарегистрировано.

Таким образом, в указанной части доводы административного истца также не были подтверждены.

В силу Приложения №3 к ПВР № 189 и статьи 26 Закона № 103 администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные услуги, в том числе стирку, ремонт принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что в настоящее время в Учреждении отсутствуют соответствующие условия для обеспечения подозреваемых/обвиняемых вышеперечисленными платными услугами.

Наличие сушилки для белья ПВР не предусмотрено, как указано в отзыве, и не оспаривает сам административный истец, в камерах имелись тазы для стирки личной одежды.

Таким образом, неоказание платных услуг, а также необеспечение административного истца сушилкой или местом для сушки белья, в отсутствие их законодательно закрепленной обязательности, не является нарушением его прав.

В соответствии со справкой старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК молитвенная комната в Учреждении отсутствует.

Согласно разделу Х ПФР № 189 подозреваемые и обвиняемые отправляют религиозные обряды в камерах, а при наличии возможности - в специально оборудованных для этих целей помещениях СИЗО в соответствии с традициями религий, которые они исповедуют (п. 100).

Не допускается отправление религиозных обрядов, нарушающих требования настоящих Правил и права других подозреваемых и обвиняемых.

Подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и пользоваться религиозной литературой, предметами религиозного культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения, кроме колюще-режущих предметов, изделий из драгоценных металлов, камней либо представляющих собой культурную и историческую ценность.

Для оказания духовной помощи подозреваемым и обвиняемым по их просьбе и с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, допускается приглашение в СИЗО священнослужителей зарегистрированных в Российской Федерации религиозных объединений.

Услуги служителей религиозных культов оплачиваются из средств подозреваемых или обвиняемых, находящихся на их лицевых счетах (п.п. 101-103 ПВР № 189).

Таким образом, при отсутствии в Учреждении возможности оборудования помещения для отправления религиозных обрядов в заявленный период право ФИО2 на вероисповедание и право уединения в связи с этим не нарушались.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы об отсутствии в помещениях камеры сборного отделения и камеры №, указанных в административном исковом заявлении, в которых содержался ФИО2 горячего водоснабжения.

Отсутствие горячего водоснабжения в указанных камерах административным ответчиком не оспаривается и объясняется тем, что в соответствии со строительными правилами, действующими на момент постройки режимных корпусов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в 1951 году, не предусматривалась подводка горячей воды в камеры.

Между тем, судом учитываются положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр, которыми утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года СП 247.1325800.2016.

Требования п. 1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего СП не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу данного СП получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно требованиям п. 19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком, административным соответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания ФИО2 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст. 62 КАС РФ, п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного ответчика, административного соответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях не соответствующих установленным нормам повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО2 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца, их кратность (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), значимость их последствий для него, учитывая при этом возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания следственного изолятора, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 15000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность и последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 125 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 58 БК РФ, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания ФИО2 под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО2 ФИО7 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО2 ФИО8 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО9 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15.000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО2 ФИО10 по следующим реквизитам:

УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми), л/сч <***>, ИНН <***>; КПП 110201001; ОКТМО 87725000, КБК 32000000000000000000, р/сч <***>, кор/с 40102810245370000074, БИК 018702501, Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар. ФИО получателя: ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03 октября 2022 года.

Судья А.А. Тарасов