Дело № 2а-2/182/2023
УИД № 43RS0021-02-2023-000218-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года пгт Кильмезь
Малмыжский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Шабович Н.Н.,
при секретаре Костылевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2/182/2023 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» к старшему судебному приставу отделения Судебных приставов по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, заместителю начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по Кильмезскому району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» обратилось в Малмыжский районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения Судебных приставов по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.
В обоснование административных исковых требований указав, что 19.06.2020 судебным участком № 72 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области выдан исполнительный документ: судебный приказ №2-2588/2020 по заявлению ФИО11 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту. 09.03.2023 судебным участком № 72 Первомайского судебного района г. Кирова вынесено определение о процессуальном правопреемстве, где первоначальный взыскатель по делу №2-2588/2020 был заменен на его правопреемника (административного истца).
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ООО Коллекторское агентство "21 ВЕК " направило заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП. Административным истцом была осуществлена проверка указанного исполнительного производства посредством сервиса Банка данных исполнительных производств, где установлено, что взыскателем является иной банк 9715291065.
Согласно п.1 ст. 52 ФЗ ”Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исплнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По исполнительному производству №-ИП своевременно не произведена замена стороны, чем нарушены права законного взыскателя (административного истца) в получении денежных средств, взысканных с должника ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125,126,220 КАС РФ, просит:
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 в не своевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны, в исполнительном производстве №-ИП;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО4 произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда,
- взыскать с административных ответчиков 7000 руб., в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 31.08.2023г.
Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство "21 ВЕК ", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, заместитель начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Первомайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 79044,99 руб. с ФИО3 в пользу ООО МФК «Пойдем» возбуждено исполнительное производство №-ИП, на ДД.ММ.ГГГГ в составе сводного ИП находятся 3 ИП: ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Индивидуального ФИО5 А.Г., остаток задолженности составляет 15298,35 руб.; ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МФК «Пойдем»", остаток задолженности - 79036,41 руб.; ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №-СП-845/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №, остаток задолженности 88665,79 руб. Общая задолженность по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183000,50 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства осуществлена проверка имущественного положения должника. Согласно данным ИФНС по <адрес> на имя должника открыты расчетные счета ПАО Сбербанк, АО КБ «Пойдем», в связи с чем обращено взыскание на денежные средства должника; по информации ОСФР должник не является получателем пенсии, в качестве индивидуального ФИО5 не зарегистрирована; не трудоустроена; в ЦЗН не состоит; имущества движимого и недвижимого не установлено; по адресу регистрации должника, подтвержденного сведениями УФМС России, судебным приставом совершен выход в адрес должника, установлено, что должник не проживает по указанному, местонахождение не установлено, составлен акт ДД.ММ.ГГГГ; ограничен выезд за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО МФК «Пойдем» на ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК». Производство окончено 27.09.2023г., в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, наличия денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах кредитных организаций. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от должника в счет погашения долга не поступали, в адрес предыдущего взыскателя не перечислялись. В связи с тем, что взыскателю не причинен материальный ущерб, просит суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме, о чем представила письменный отзыв.
Заинтересованные лица ФИО3, ИП ФИО5 А.Г., представитель ПАО «Сбербанк России» извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, отзыва не направили.
Заслушав административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Исходя из содержания ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова № 2-2588/2020 от 19.06.2020 со ФИО3 в пользу ООО МФК «Пойдем» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90771,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 77583,41 руб., задолженность по процентам в размере 12541,47 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 332,44 руб., пени в размере 100 руб., пени по просроченным процентам в размере 213,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1461, 58руб. (л.д. 124).
На основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по Кильмезскому району Кировской области 09.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 66).
Определением мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 09.03.2023 заменена сторона взыскателя ООО МКК «Пойдем» по гражданскому делу № по заявлению ООО МКК «Пойдем» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» (л.д. 79).
Как следует из материалов административного дела, согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Кильмезский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 по месту жительства зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, действующей регистрации по месту пребывания не имеет (л.д. 42-43).
Исполнительное производство №-ИП находилось в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4, судебного пристав-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД, в которое также входят: ИП №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО5 А.Г. и ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №-СП-845/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №. Общая задолженность по сводному исполнительному производству, в количестве 3 – х ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 183000,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны ИП по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о замене стороны взыскателя с ООО МФК «Пойдем» на ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» (л.д. 92).
В ходе исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства № №-СД в пользу МФК «Пойдем» по исполнительному документу 2-2588/2020 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 8,58 коп. (по заявке № от 05.08.2021г. - 6,48 руб., по заявке № от 09.02.2022г. - 2,10 руб.), в соответствии со ст. ст. 110 - 112, 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", иных взысканий не произведено (л.д. 139-140).
За период нахождения на принудительном исполнении по указанному исполнительному производству произведены следующие исполнительные действия:
проверено имущественное положение должника путем направления запросов в финансово-кредитные организации, ФНС России, <адрес>, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, при этом указанные запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ - в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3 такие запросы для проверки имущественного положения направлялись неоднократно: в 2021 году – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в 2022 году – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в 2023 году: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 07.07.2023г., 01.09.2023г.
Согласно сведений ИФНС по <адрес> на имя должника открыты расчетные счета <данные изъяты>, <данные изъяты>», постановления об обращении взыскания на денежные средства вынесены и направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 27.09.2023г.
Согласно сведениям ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям сведения в <адрес> о зарегистрированных самоходных машинах и прицепах к ним за должником отсутствуют. В ЗАО «Компьютершер» регистратор в отношении должника ФИО3 нет сведений, в Росгвардии43, в Росреестре – нет сведений.
Проведена проверка актов гражданского состояния должника - согласно данным ЗАГС сведений о заключении, о расторжении брака, о смерти на имя должника нет.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по данному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. Ответы, полученные из ОСФР по <адрес>, а также ЦЗН по <адрес>, сведений о трудоустройстве должника, получении им пособий не имеется. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает, точное место проживания должника не известно, составлен акт о совершении исполнительных действий от 27.09.2023г.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". За время нахождения на принудительном исполнении взысканная и перечисленная взыскателю сумма составляет 8,58 руб. (л.д. 141, 142)
На основании заявления ООО Коллекторское бюро «21 век» от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» (л.д. 166, 167-169).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что заявление ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу № 2-2588/2020 поступило в ОСП по Кильмезскому району Кировской 03.05.2023, зарегистрировано в ОСП по Кильмезскому району 10.07.2023, в тот же день произведена замена взыскателя. В ходе исполнительного производства в пользу ООО МКК «Пойдем» были взысканы денежные средства в размере 6,48 руб. 05.08.2021 и 2,10 руб. 09.02.2022, то есть до вынесения 09.03.2023 определения суда о замене стороны в исполнительном производстве на административного истца. Таким образом, фактически нарушения прав ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» в части не получения денежных средств с должника ФИО3 не произведено (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего иска не установлено.
Поскольку замена стороны взыскателя в исполнительном производстве была произведена, старшим судебным приставом были совершены необходимые исполнительные действия и применялись по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, взыскания в пользу ненадлежащей стороны не произведено, в настоящее время вновь возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу административного истца, исходя из представленных доказательств и вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных административных требований расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 ВЕК» к старшему судебному приставу отделения Судебных приставов по Кильмезскому району УФССП России по Кировской области ФИО4, заместителю начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решения в окончательной форме вынесено 20 ноября 2023 года.
Судья Н.Н. Шабович