РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании Иркутского государственного университета № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение РУ № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-332/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Кировским районным судом г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело № по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о привлечении ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Решение по настоящему делу вступило в законную силу, однако не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, Кировским районным судом г. Иркутска было направлено на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Иркутска по делу № в отношении ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, взыскателем по которому является Управление Роспотребнадзора по Иркутской области. Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является то, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП в соответствии со статьей 242.3 БК РФ, поскольку исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального должника, направляется взыскателем с приложением заявления (с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены деньги) в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности. Предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению в ФССП России. Управление считает указанное постановление незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права и законные интересы. Полагает, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет запрос в налоговый орган о наличии у должника счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях. При установлении счетов в учреждениях Банка России или в кредитных организациях судебный пристав-исполнитель проверяет наличие на них денежных средств. При отсутствии у должника счетов в Банке России или кредитных учреждениях, а также отсутствии (недостаточности) на них денежных средств исполнительные документы, по мнению истца, подлежат возврату взыскателям по основаниям подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительные производства окончанию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 указанного Федерального закона. Из пункта 1.7 Устава ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», утвержденного министром здравоохранения Иркутской области ФИО5 №-мр от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в управлении казначейского исполнения бюджета министерства финансов Иркутской области, иные счета, открываемые учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 4.15 Устава учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. Полагает, что по исполнительным документам судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание на средства, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Однако, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области на момент получения исполнительного документа не возбудил исполнительное производство с целью сбора сведений о наличии или отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Банка России или кредитной организации. Кроме того, истец полагает, что постановление Кировского районного суда г. Иркутска о взыскании административного штрафа по административному правонарушению подлежит исполнению в порядке, установленном статьей 32.2 КоАП РФ, и не относится к исполнительным документам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам бюджетного учреждения должника. Утверждает, что поскольку в указанном выше порядке не предусмотрено исполнение судебных актов по делам об административных правонарушениях, а нормами КоАП РФ предусмотрено исполнение постановлений судебными приставами-исполнителями, то отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства по предъявленному постановлению об административном правонарушении является незаконным. Управление Роспотребнадзора по Иркутской области считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Оспариваемое постановление было получено управлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в связи с чем, полагает, что управлением соблюден срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

Представитель административного истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, представитель заинтересованного лица ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу требований пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский городской перинатальный центр» последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, Кировским районным судом г. Иркутска было направлено на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, рассмотрев исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Иркутска по делу № в отношении ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», ИНН №, юридический адрес: <адрес>, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №, взыскателем по которому является Управление Роспотребнадзора по Иркутской области. Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является то, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП в соответствии со статьей 242.3 БК РФ, поскольку исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем с приложением заявления (с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены деньги) в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности. Предъявленный исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению в ФССП России.

Копия данного постановления направлена в адрес Управления Роспотребнадзора по Иркутской области и получена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из частей 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ), обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1.7 Устава ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр», утвержденного министром здравоохранения Иркутской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, закреплено, что учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет в управлении казначейского исполнения бюджета министерства финансов Иркутской области, иные счета, открываемые учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, круглую печать со своим наименованием и изображением Государственного Герба Российской Федерации установленного образца, штамп и бланки со своим полным и сокращенным наименованием.

Согласно статье 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) за счет средств бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления в соответствующий орган исполнительного листа на исполнение, в случае не исполнения решения суда в течение трех месяцев, исполнительный документ может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

В данном случае судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В таком случае к исполнительному документу должны быть приложены заявление о направлении исполнительного документа на принудительное исполнение, документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки.

Таким образом, при решении вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к нему, а также наличие обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного документа.

К основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отнесено непредставление взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства обоснованно возвратил данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением порядка исполнения исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что исполнение исполнительного документа о взыскании административного штрафа не предусмотрено бюджетным законодательством Российской Федерации, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В письме Казначейства России от 01.12.2014 № 42-7.4-05/9.3-725 «Об организации исполнения судебных актов по административным правонарушениям» разъяснен порядок организации исполнения судебных постановлений о наложении административных штрафов на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и средства бюджетных (автономных) учреждений.

Согласно указанному письму главой 24.1 БК РФ, частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ) установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства бюджетных (автономных) учреждений (в том числе, на средства, предоставляемые из бюджета в форме целевых субсидий в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ).

Учитывая положения главы 24.1 БК РФ и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, органы Федерального казначейства организуют исполнение судебных актов на основании исполнительного листа и судебного приказа.

При принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался соблюдением порядка обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения, принял во внимание факт непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа.

Отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не препятствует административному истцу в предъявлении исполнительного документа о взыскании административного штрафа в Министерство финансов Иркутской области, так как организация исполнения судебных актов по делам об административных правонарушениях, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных, бюджетных (автономных) учреждений, подлежит осуществлению в соответствии с положениями главы 24.1 БК РФ и части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ.

Доказательств обратному административным истцом в материалы дела не предоставлено.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым статьями 14, 20 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к его форме и содержанию, процедура принятия постановления соблюдена. В постановлении изложены вопросы, по которым оно принимается, кратко изложены доводы заявителя, приведены основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон.

В соответствии с частью 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, предъявление любого административного иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

Оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным на то лицом – судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, в производство которой поступил вышеуказанный исполнительный документ, в пределах предоставленных последней полномочий, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, который не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих принятию данного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 применительно к указанным выше нормам права, соответствует целям и задачам исполнительного производства и направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Иные доводы административного истца не принимаются судом во внимание, поскольку не оспаривают доводов административных ответчиков о законности оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав вышеприведенные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим административным исковым заявлением Управление Роспотребнадзора по Иркутской области обратилось ДД.ММ.ГГГГ посредством его подачи на личном приеме, о чем свидетельствует штамп суда о получении искового заявления с приложением на приеме. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 20.01.2023.