Решение по делу № 2-26/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-26/2025

УИД 36RS0007-01-2024-001154-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 25 февраля 2025 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Пуляева В.В.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ФИО1, действующего от имени ООО «АР-ГО» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа –

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1, действующий от имени ООО «АР-ГО» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 14815636 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от28.08.2024 г. по делу № А41-89678/23 ООО "АР-ГО” (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143500, Московская область, г. Истра, <...> зд. 17, эт. 2, каб. 2.5) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН №, СНИЛС № - член САМРО "ААУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 443072, <...> км, лит. А корп. 8). Согласно пункту 2 статье 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве со дня утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом. Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «АР-ГО» были совершены переводы с назначением платежа в общей сумме 20 002 001 рублей, в том числе:

«Краткосрочный займ по договору займа от 18.05.21 г. Сумма 400 000» на общую сумму 1 200 000.00;

«Краткосрочный займ по договору займа от 12.05.22 г. Сумма 400000» на общую сумму 1 600 000,00;

«Краткосрочный займ по договору займа от 29.12.21 г. Сумма 400000-00» на общую сумму 3 200 000,00;

«Краткосрочный займ по договору займа от 20.12.2021 года. Сумма 100000-00» на общую сумму 900 000,00;

«Краткосрочный займ по договору займа от 25.10.2021 года. Сумма 450000-00» на общую сумму 2 250 000,00;

«Краткосрочный займ по договору займа от 20.09.21 г. Сумма 240000» на общую сумму 1 180 001,00;

«Краткосрочный займа по договору займа от 23.09.2021 года. Сумма 455000» на общую сумму 1 819 000,00;

«Краткосрочный займ по договору займа от 03.05.2021 года. Сумма 200000» на общую сумму 750 000,00;

«Краткосрочный займ по договору займа oт 19.04.21 г. Сумма 300000-00» на общую сумму 3 000 000,00;

«Краткосрочный займ по договору займа от 15.04.2021 года. Сумма 400000» на общую сумму 2 000 000,00;

«Краткосрочный займ по договору займа от 19.02.21 г. Сумма 250000» на общую сумму 500 000,00;

«Краткосрочный займ по договору займа от 17.05.2022 года» на общую сумму 1 400 000.00

«Краткосрочный займ по договору займа от 05.03.21 г. Сумма 33000-00» на общую сумму 33 000,00

«Краткосрочный займ по договору займа от 06.12.2021» на общую сумму 170 000,00.

Согласно выпискам по расчетным счетам Ответчиком частично были возвращены денежные средства по договорам займа в сумме 5 186 365 рублей.

Следовательно, задолженность по договорам займа составляет 14 815 636 рублей.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об истребовании документации у ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2024г. по делу № А41- 89678/2023 ходатайство конкурсного управляющего оставлено без движения.

Однако, до настоящего времени бывшим руководителем обязанность по передачи документации в отношении Должника не исполнена.

Ввиду уклонения бывшего руководителя от обязанности в передачи документации в отношении ООО «АР-ГО», у Истца отсутствует возможность представить копию данных договоров.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме 14 815 636 рубле (л.д. 4-5).

Определением Аннинского районного суда от 30.01.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, ИНН № на надлежащего ответчика - ФИО2, ИНН №.

В судебное заседание конкурсный управляющий ФИО1, действующего от имени ООО «АР-ГО» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, в поступившем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного суд считает, что ответчик ФИО2 извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

На основании части первой статьи 233 ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 указанного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно приведенным выше положениям п. 1 ст. 162 и ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) либо расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Такие доказательства подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в редакции от 28 марта 2018 г.

Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2024 г. по делу № А41-89678/23 ООО "АР-ГО” (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН № (л.д. 7).

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «АР-ГО», обществом на счета ФИО2 были совершены переводы с назначением платежа «Краткосрочный займ» в общей сумме 20 602 001 рублей, в том числе:

«Краткосрочный займ по договору займа от 18.05.21 г. Сумма 400 000» на общую сумму (1400000.00)

«Краткосрочный займ по договору займа от 12.05.22 г. Сумма 400000» на общую сумму 1 600 000,00;

«Краткосрочный займ по договору займа от 29.12.21 г. Сумма 400000-00» на общую сумму 3 600 000,00;