55RS0003-01-2023-006767-07

2-6013/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указав, что 04.05.2023 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске вынесено решение, которым с истца в пользу М.А.Н. взысканы денежные средства в сумме 83128,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 2633,85 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году между истцом и М.А.Н. был заключен договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить работы по оштукатурированию стен в доме М.А.Н. За выполнение работ было оплачено 126400,00 рублей. Для выполнения работ по оштукатуриванию был привлечен ФИО2 Работы по оштукатуриванию были выполнены некачественно, что подтверждено заключением эксперта. В ходе разбирательства ФИО2 был допрошен в качестве свидетеля, дал показания, что выполнял штукатурные работы по адресу: <адрес>, подтвердил получение денежных средств от истца.

ДД.ММ.ГГГГ с истца были удержаны денежные средства в сумме 83128,40 рублей и 2633,85 рублей в пользу М.А.Н.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 85762,25 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2773,000 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании до перерыва заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что истцом был заключен договор подряда, для выполнения отдельных видов работ истец заключал с ответчиком договор субподряда. Были выявлены недостатки выполненных работ, истец возместил убытки заказчику, в настоящее время просит взыскать их с ФИО2, который выполнял работы по штукатурке стен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что участникам направлялись извещения о дне рассмотрения спора, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

На основании ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 85762,25 рублей в порядке регресса в связи с выполнением субподрядчиком ФИО2 некачественных работ и возмещением истцом ущерба, причиненного некачественно выполненными работами, заказчику М.А.Н.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г.Омске по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования М.А.Н. к ИП ФИО1 С ИП ФИО1 в пользу М.А.Н. взысканы денежные средства в сумме 71128,40 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 рублей, всего 83128,40 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2633,85 рубля.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд М.А.Н. ссылался на выявленные недостатки по оштукатуриванию стен в доме по адресу: <адрес>.

При рассмотрении вышеуказанного дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который дал следующие показания, что знаком с ФИО1 С ФИО1 он в трудовых отношениях не состоит, все договоры заключает устно. Выполнял работы по грунтовке и штукатурке стен у М.. Работы выполнил в срок две недели. После выполнения работ с ними рассчитались. Стоимость работ он обсуждал с ФИО1 За выполненные работы он получил денежные средства переводом от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 94800,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу № 2-818-82/2023, возбуждено Таврическим районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу М.А.Н. денежные средства в размере 83128,40 рублей.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ИП ФИО1 в пользу М.А.Н. задолженности окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Взыскание расходов по оплате государственной пошлины в размере 2633,85 рублей, подтверждается справкой ПАО Сбербанк, взыскание произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком были заключен договор субподряда о производстве работ по оштукатуриванию стен в <адрес> по адресу: <адрес>.

В связи с некачественных выполнением вышеуказанных работ с ИП ФИО1 в пользу М.А.Н. взысканы денежные средства в размере 83128,40 рублей, выплаченные по исполнительному производству №-ИП, оконченному фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2773,00 рубля (л.д.6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 85762,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2773,00 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2024 года.