РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-303/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 фио к Алтуфьевскому ОСП ГУ адрес Москвы об оспаривании постановления, действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящими требованиями к ответчику, указав, что на исполнении в Алтуфьевском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 587961/24/77028-ИП от 25 ноября 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа (№2-260/2019 от 08 мая 2019 года, выданного судебным участком № 285 адрес) о взыскании с фио задолженности сумма. Считает, что исполнительное производство возбуждено в отношении истца незаконно, а постановление по результатам рассмотрения жалобы необоснованным, поскольку полагает срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущенным. Также указывает, что исполнительное производство возбуждено на другую сумму. Просил признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы и отменить исполнительное производство.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик представителя в суд не направил, извещен, представил материалы исполнительного производства, отзыв, исходя из содержания которого, требования полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо в судебное заседание представителя не направило, извещено, представило отзыв, исходя из содержания которого, просила в удовлетворении требований отказать.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Суду представлены материалы исполнительного производства № 587961/24/77028-ИП, возбужденного 25 ноября 2024 года на основании судебного приказа №2-260/2019 от 08 мая 2019 года, выданного судебным участком № 285 адрес, о взыскании с фио задолженности сумма в пользу ПАО «Сбербанк России».

27 ноября 2024 года вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы фио, которым действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

02 декабря 2024 года вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма.

Суду представлены материалы исполнительного производства № 211852/23/77028-ИП, возбужденное 03 июля 2023 года, которое было окончено 14 сентября 2023 года невозможностью взыскания; сведения о возбуждении исполнительного производства № 199161/19/77028-ИП, возбужденном 21 августа 2019 года и оконченном 25 декабря 2020 года невозможностью взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу положений ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

При таких обстоятельствах, довод административного истца судом проверен и признается несостоятельным.

Вопреки доводам административного истца, нарушений требований закона и прав административного истца административным ответчиком не допущено.

Доводы проверены и признаны несостоятельными.

Наличие задолженности в указанном размере, подтверждено.

Обжалуемое Постановление вынесено в пределах компетенции, в соответствии с законом, прав административного истца не нарушает.

Жалоба рассмотрена полномочным должностным лицом в пределах полномочий.

Оснований для признания Постановления по результатам её рассмотрения неправомерным, незаконным, не имеется.

Нарушений требований закона, прав и законных интересов взыскателя– административного истца по настоящему делу, не допущено, а потому, в удовлетворении требований о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы и отмене исполнительного производства, суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 фио к Алтуфьевскому ОСП ГУ ФССП адрес об оспаривании постановления, действий, бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года