ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Злотникова В.С.,

при секретарях Шахвердян Л.Г., Руденко С.А., Литвинской А.В.,

с участием государственных обвинителей Ерохиной М.А., Марусенко Э.Э., потерпевшей И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Назарова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданки <данные изъяты>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимой, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты 18 апреля 2023 года до 07 часов 59 минут 19 апреля 2023 года, стремясь к незаконному обогащению, посредством ИТС «Интернет» и средств сотовой связи, вступила с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лицо), в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана И., распределив преступные роли следующим образом.

Так согласно отведенной роли, Лицо, выдавая себя за сотрудника органов предварительного следствия, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, должно было осуществить телефонные звонки, в ходе которых путем обмана убедить И. под мнимым переводом денежных средств на Украину, который совершает племянник И., передать указанные денежные средства, имеющиеся у И. представителям Центрального Банка РФ, для последующего их помещения на «безопасный счет» Центрального Банка РФ, а в случае ее отказа от передачи денежных средств – о привлечении последней к уголовной ответственности за указанный отказ, заведомо вводя последнюю в заблуждение относительно факта совершения указанных действий, а также получить от И. адрес ее места жительства, для последующей передачи указанной информации ФИО2

Кроме того, Лицо должно было изготовить документы, свидетельствующие о необходимости передачи денежных средств в Центральный Банк РФ, которые впоследствии, передать ФИО1 для вручения И.

ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли в группе лиц по предварительному сговору, должна была, находясь на территории г. Калининграда, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, получить от Лица, информацию об адресе места жительства И., а также документы, свидетельствующие о необходимости передачи денежных средств в Центральный Банк РФ, после чего, с указанными документами, прибыть по адресу, указанному И., где путем обмана, под вышеуказанным мнимым предлогом, получить денежные средства от И., которые, впоследствии, передать Лицу, при этом, оставив себе заранее оговоренное вознаграждение от суммы полученных от И. денежных средств.

Реализуя задуманное, Лицо, в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут 19 апреля 2023 года, находясь в неустановленном месте, выполняя свою роль в группе лиц по предварительному сговору, используя специальные технические средства, подменяющие при телефонных звонках официальные абонентские номера, представившись следователем, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон И., установленный по адресу: <адрес>, в ходе которых умышленно сообщило последней заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о том, что племянник И. пытается по доверенности снять принадлежащие ей денежные средства с ее банковского счета, которые в последующем собирается перевести на Украину, а также сообщило И. о необходимости передачи представителям Центрального Банка РФ денежных средств в размере 220 000 рублей, имеющиеся у И., для последующего их помещения на «безопасный счет» Центрального Банка РФ, а в случае ее отказа от передачи денежных средств – о привлечении последней к уголовной ответственности за указанный отказ, на что И., будучи обманутой, согласилась внести денежные средства в размере 220 000 рублей на «безопасный счет» Центрального Банка РФ, сообщив Лицу адрес своего проживания: <адрес>.

После чего, в вышеуказанный период времени, Лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, посредством канала – «Телеграмм» и средства ИТС-Интернет, сообщило последней адрес места жительства И., а также передало ФИО1 документы, свидетельствующие о необходимости передачи денежных средств в Центральный Банк РФ.

В свою очередь ФИО1, в период времени с 08 часов 31 минут до 11 часов 19 апреля 2023 года, действуя совместно и согласованно с Лицом, получила вышеуказанную информацию и документы, свидетельствующие о необходимости передачи денежных средств в Центральный Банк РФ, прибыла к <адрес>, поднялась на лестничную клетку второго этажа вышеуказанного дома, и представившись представителем Центрального Банка РФ сообщила И. заведомо ложную, несоответствующую действительности информацию о необходимости передачи денежных средств в размере 220 000 рублей, имеющиеся у И., представителям Центрального Банка РФ, для последующего их помещения на «безопасный счет» Центрального Банка РФ, а в случае ее отказа от передачи денежных средств о привлечении последней к уголовной ответственности за указанный отказ, вручив И. документы, свидетельствующие о необходимости передачи денежных средств в Центральный Банк РФ, ранее полученные ею от Лица.

В свою очередь И., в вышеуказанный период времени, действуя под влиянием обмана, находясь в <адрес>, передала ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей, которая с похищенными денежными средствами скрылась.

В дальнейшем ФИО1 и Лицо, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив И. значительный материальный ущерб в сумме 220 000 рублей.

Подсудимая ФИО1, согласившись с фактическими обстоятельствами, виновной себя в совершении преступления не признала, в судебном заседании показала, что потеряв работу и заработок, она начала искать где еще можно заработать денежные средства. Весной 2023 года она увидела объявление в группе Телеграмм вакансию пешего курьера, связалась, на что девушка ей ответила, что работа заключается в передаче медицинских книжек, военных билетов и иных документов. После чего она написала, что если работа ей интересна, нужно дать согласие и тогда с ней свяжется управляющий, на что она согласилась. После с ней связывались различные люди, и пояснили, что суть деятельности заключается в передаче документов, то есть работать пешим курьером, за что будет выплачена определенная сумма вознаграждения. В апреле 2023 года ей сообщили, что есть заказ по адресу: <адрес>, и она согласилась. Она вызвала такси, по дороге распечатала документы, которые ей прислал работодатель, далее поехала по указанному адресу. Приехав на место, получив от работодателя № квартиры, она зашла в подъезд и поднялась к квартире, ей открыла бабушка, которая потребовала у нее паспорт. У нее паспорта не было и бабушка отказалась с ней разговаривать, стала на неё ругаться, она развернулась и ушла. Далее, на улице, работодатель написал ей в мессенджере «Telegramm» о том, что можно подниматься обратно, что она и сделала. Бабушка её пригласила войти в квартиру, она зашла, показала фотографию своего паспорта РФ при помощи своего мобильного телефона, затем передала ей распечатанные ранее документы, а бабушка отдала ей денежные средства, упакованные в целлофановый пакет. Забрав деньги она ушла, впоследствии переведя их через банковский терминал АО «Тинькофф Банк», оставив себе 5 000 рублей. Ни с кем, никакие роли она не распределяла, о том, что она совершает преступление, в период с 11 по 19 апреля 2023 она не подозревала.

Несмотря на позицию занятую подсудимой, ее вина в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей И. в судебном заседании и на предварительном следствии, у нее имелись накопления в сумме 220 000 рублей, которые хранила у себя в квартире по месту жительства. Утром 19 апреля 2023 года ей на стационарный номер телефона звонили различные люди, представлялись следователем, иными сотрудниками полиции, ФСБ и пояснили, что её племянник пытается по доверенности снять её денежные средства с банковского счета и собирается перевести на Украину, что в отношении неё возбужденно уголовное дело, спрашивали, имеются ли у неё денежные средства дома, на что она пояснила, что у неё дома хранятся денежные средства в сумме 220 000 рублей, тогда ей пояснили, что к ней собираются ехать с обыском и изымут вышеуказанные денежные средства, а её посадят в тюрьму. После того, она согласилась, собрала все свои накопления на общую сумму 220 000 рублей, завернула их в магазинную брошюру, и положила их в пакет. В этот же день около 11:00 часов, ей позвонили в домофон, она открыла и к ней домой пришла ФИО1, которая представилась сотрудником центрального банка и показала ей документы якобы с банка, с логотипом Центрального Банка РФ, указанием номера, реквизитов банка, с гербовыми печатями, где было указано, что она стала жертвой мошеннических действий и ей необходимо пройти процедуру по обновлению лицевого счёта, путем снятия денежных средств и внесения их на специальный безопасный счёт. Она потребовала у ФИО1 документы, удостоверяющие её личность, но ФИО1 сказала, что у нее нет документов, после чего она сказала, что без документов она деньги не отдаст, так как ей необходимо было удостовериться, что она действительно общается с сотрудником ЦБ РФ. Тогда ФИО1 развернулась и ушла. После чего ей по телефону вновь начали угрожать, требовали идти «на встречу» следствию, также ей угрожали, что посадят её и её племянника в тюрьму. Она испугалась и согласилась передать денежные средства. Через некоторое время ФИО1 вернулась и через мобильный телефон показала ей фотографию своего паспорта, и связи с тем, что ФИО1 ей передала вышеуказанные документы а также она удостоверилась в личности ФИО1, посмотрев фото паспорта, она действительно поверила, что имеет дело с сотрудником Центрального Банка РФ, после этого она передала ФИО1 денежные средства и закрыла дверь. Через некоторое время она позвонила своей двоюродной внучке В., которая пояснила ей, что она стала жертвой мошенников и она вызвала сотрудников полиции. Материальный ущерб на сумму 220 000 рублей является для неё значительным, поскольку её ежемесячная пенсия составляет около 30 000 рублей. Документы, которые ей передала ФИО1 у неё сохранились, и она их добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д.56-58).

19 апреля 2023 года в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда обратилась И., которая заявила о том, что в период времени с 08:30 часов до 14:30 часов 19 апреля 2023 года, неустановленное лицо, под предлогом передачи денежных средств сотруднику банка для перевода их на безопасный счёт, завладело денежными средствами в сумме 220 000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб (л.д.8).

В этот же день, в ходе осмотра места происшествия с участием И., из <адрес>, были изъяты два документа № и №, каждый от 19 апреля 2023 года (л.д.10-15).

Свидетель Х. показал, что в один из дней он в качестве такси принял заказ, где к нему в машину села ФИО1 и попросила доехать до магазина «Fix price» на ул. Багратиона. Он остановился у магазина, ФИО1 вышла, и зашла в магазин, вернулась к нему в машину с какими-то бумагами. Далее они доехали до конечного адреса по <адрес>, где он высадил ФИО1, с ним ФИО1 расплатилась наличными. Также пояснил, ФИО1 пользовалась телефоном во время поездки, в процессе поездки ФИО1 с кем-то разговаривала по телефону о деньгах.

Согласно показаниям свидетеля У. в судебном заседании и на предварительном следствии, она знакома со С., который отдал ей пользование карту АО «Тинькофф Банк» Около 5 лет назад она познакомилась с ФИО1, и начала с ней общаться. В начале 2023 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой о том, что ей необходима банковская карта, на которую будут перечислять детские пособия, т.к. у неё были какие-то трудности и на себя она не могла оформить карту, после чего она отдала карту С. ФИО1 Весной 2023 года С. на мобильный номер пришло смс сообщение от банка о том, что произведено пополнение банковской карты на сумму около двухсот тысяч рублей. Позже ФИО1 ей пояснила, что устроилась на работу, ФИО1 предали документы, с которыми она должна была прийти к бабушке и забрать денежные средства в сумме 220 000 рублей, что и сделала, после чего в помощью банковской карты С. перевела их на неизвестный счёт, а себе оставила процент за выполненную работу. Узнав это, она заблокировала данную банковскую карту (л.д.132-134).

Свидетель Ш. в судебном заседании и на предварительном следствии пояснила, что она трудоустроена в фотоателье «МаксиФото» по адресу: <...>. 19 апреля 2023 в ателье пришла девушка и попросила распечатать ей документы, которые она отправила ей через мессенджер «Whats App» с абонентского номера № Документы были с логотипом и надписью «Центральный Банк России». Далее она передала документы девушке и та оплатила за работу (л.д.135-137).

26 апреля 2023 года в УМВД России по Калининградской области обратилась ФИО1, которая добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно хищении совместно с иным лицом денежных средств в размере 220 000 рублей, принадлежащих И. 19 апреля 2023 года по адресу: <адрес> (л.д.67-70).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 в служебном кабинете № УУР УМВД России по Калининградской области, изъяты: мобильный телефон марки «Apple Iphone 8 Plus», принадлежащий ФИО1; банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя «С.»; выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк» (л.д.74-79).

26 апреля 2023 года потерпевшая И. опознала ФИО1 как девушку, которой 19 апреля 2023 года находясь дома по месту жительства, она передала денежные средства в размере 220 000 рублей (л.д.87-90).В этот же день свидетель Х. опознал ФИО1 как девушку, которую 19 апреля 2023 года он вёз в автомобиле такси по адресу: <адрес> (л.д.91-94).

В ходе проверки показаний на месте 26 апреля 2023 года, ФИО1 показала место и способ хищения денежных средств в сумме 220 000 рублей, принадлежащих И. путем обмана 19 апреля 2023 года по адресу: <адрес>, а также место, где осуществила перевод похищенных денежных средств, через терминал АО «Тинькофф Банк» (л.д.95-101).

03 мая 2023 года в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, с участием ФИО1, защитника Назарова А.Е. был осмотрен полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра в нем обнаружено: мобильный телефон марки «Apple Iphone 8 Plus» в корпусе белого цвета, IMEI: №, принадлежащий ФИО1; банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя «С.»; выписка по банковской карте АО «Тинькофф Банк». В ходе осмотра мобильного телефона в нём была обнаружена переписка с работодателем по поводу работы «курьером», скриншоты переводов денежных средств, скриншоты вызова «Яндекс Такси», а также фотографии документов от «Центрального Банка РФ». Кроме этого, в ходе осмотра банковской выписки было установлено, что ФИО1 положила на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в сумме 220 000 рублей 19 апреля 2023 после чего произвела перевод денежных средств на сумму 214 500 рублей (л.д.113-124).

Согласно протоколу осмотра оптического диска от 12 мая 2023 года, с находящимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в фотоателье «Макси Фото» по адресу: <...> в период времени с 18 до 19 апреля 2023 года, ФИО1 пояснила, что на видеозаписях она опознала себя, в указанный период времени, когда она распечатывала документы от «Центрального Банка РФ» для передачи их клиенту (л.д.152-157).

15 мая 2023 в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, с участием ФИО1, защитника Назарова А.Е. был осмотрен белый бумажный конверт. В ходе осмотра было установлено, что в данном конверте находятся 2 документа № и №, каждый от 19 апреля 2023 года, выполненные на 2 листах формата А4, при этом ФИО1 пояснила, что вышеуказанные документы она передала ранее ей не знакомой женщине 19 апреля 2023 года по адресу: <адрес> (л.д.160-164).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимой в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При этом суд находит доказанным факт совершения ФИО1 мошенничества в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку исследованными доказательствами установлено, что между подсудимой и Лицом до начала действий, направленных на хищение чужого имущества, состоялся сговор, они распределили роли и совершали согласованные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей И., которой первоначально Лицо, позиционируя себя следователем, позвонило и путем обмана о необходимости передачи денежных средств представителю Центрального Банка РФ, который прибудет по месту ее жительства, для последующего их помещения на «безопасный счет» Центрального Банка РФ, под мнимым переводом денежных средств на Украину, который якобы совершает племянник И., а в случае ее отказа от передачи денежных средств о привлечении ее к уголовной ответственности за указанный отказ. В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ей роли в преступной группе, прибыв к потерпевшей, представилась представителем Центрального Банка РФ, сообщила И. информацию о необходимости передачи денежных средств в размере 220 000 рублей, имеющиеся у И., в Центральный Банк РФ, для их помещения на «безопасный счет», а в случае ее отказа от передачи денежных средств о привлечении последней к уголовной ответственности за указанный отказ, вручив И. документы, свидетельствующие о необходимости передачи денежных средств в Центральный Банк РФ, ранее полученные ею от Лица. Последующее распоряжение ФИО1 похищенными денежными средствами, из которых часть она перевела на номер банковской карты соучастника преступной группы, оставив себе свою долю, также свидетельствует о том, что действия соучастников преступления были объединены единым умыслом, направленным на завладение денежными средствами потерпевшей путем обмана, с целью получения материальной выгоды, и каждый из них выполнял свою роль.

Доводы подсудимой в судебном заседании о том, что она не представлялась сотрудником ЦБ РФ, и не сообщала потерпевшей о необходимости передачи денежных средств, а в случае отказа о привлечении И. к уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей И. на предварительном следствии, которые согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. При этом, вопреки доводам защитника, незначительные противоречия в показаниях потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, суд связывает с преклонным возрастом потерпевшей, а также давностью описываемых ею событий, в связи с чем суд полагает, что данные противоречия были устранены в ходе судебного заседания.

Суд учитывает, что материалы дела не содержат и в ходе судебного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Таким образом, доводы подсудимой о том, что у нее не было умысла на совершение вышеуказанного преступления суд расценивает, как ее линию защиты и отвергает, как противоречащие исследованной совокупности доказательств.

Вместе с тем, показания ФИО1 в судебном заседании в части признания фактических обстоятельств произошедшего, а также обстоятельства, изложенные подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в явке с повинной, в ходе осмотров, проверки показаний на месте, в части не противоречащей совокупности исследованных судом доказательств, суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, оснований для самооговора подсудимой ФИО1, не установлено. Кроме этого, фактические действия ФИО1 по изъятию у И.. денежных средств, предшествующая этому переписка с Лицом, от которого ФИО1 получила указания быть неприметной, одевать медицинскую маску на лицо, исключают возможность того, что подсудимая не осознавала преступный характер своих действий.

Доводы защитника со ссылкой на то, что И. возможно звонили несколько лиц, оказывая на последнюю давление с целью хищения ее денежных средств, не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на квалификацию действий ФИО1, которая выполняла отведенную ей роль по хищению чужих денежных средств в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом.

С учетом преклонного девяностолетнего возраста потерпевшей И., размера получаемой ею пенсии, с которой она накопила 220 000 рублей за несколько лет, суд находит обоснованным вменение подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд считает доказанным, что в период времени с 00 часов 01 минуты 18 апреля 2023 года до 07 часов 59 минут 19 апреля 2023 года, ФИО1 вступила с Лицом в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, после чего ФИО1, в период времени с 08 часов 31 минут до 11 часов 19 апреля 2023 года, получила информацию о месте проживания И. и документы якобы из Центрального Банка РФ, а далее в период времени с 08 часов 31 минут до 11 часов 19 апреля 2023 года, ФИО3 прибыв по месту проживания потерпевшей, действуя группой лиц по предварительному сговору с Лицом, путем обмана потерпевшей И., похитили принадлежащие последней денежные средства в размере 220 000 рублей, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Ерохина М.А. просила исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак мошенничества, совершенного «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный подсудимому и, соответственно, указание на способ совершения ФИО1 преступления путем злоупотребления доверием потерпевшей И.

Учитывая, что решение об исключении квалифицирующего признака мошенничества «путем злоупотребления доверием» и данного способа совершения преступления, государственным обвинителем приняты после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, суд, руководствуясь требованиями ст.252 УПК РФ, соглашается с данной позицией стороны обвинения.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, выразившееся в даче ей признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, с указанием места и способа совершения преступления, а <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, пояснения ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Доводы подсудимой о том, что она в тот момент не была трудоустроена, и в связи с этим находилась в тяжелом материальном положении, суд не принимает во внимание, так как подсудимая в силу возраста и состояния здоровья, является трудоспособной. Суд расценивает вышеуказанную позицию подсудимой как ее желание уменьшить степень тяжести содеянного.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность вышеуказанных обстоятельств не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При разрешении вопроса о виде размере наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, фактические обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, и находит справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ не смогут обеспечить достижения всех целей наказания, в том числе исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Одновременно, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, и применяет ст.73 УК РФ.

Кроме этого, учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей И. подлежит удовлетворению в размере похищенного и невозвращенного имущества. С ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения материального ущерба в пользу И. – 220 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу И. – 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Apple Iphone 8 Plus» возвратить ФИО1 по принадлежности; банковскую карту № на имя С. - уничтожить; банковскую выписку, оптический диск, два документа - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.С. Злотников

УИД: 39RS0001-01-2023-002444-96

№1-237/2023